miércoles, 31 de diciembre de 2014

Balance legislativo

El Congreso en su cuarto año

No deja de ser revelador que las dos últimas marchas contra la Ley de Empleo Juvenil no se hayan dirigido al Congreso sino a la sede de la CONFIEP a pesar de que varias bancadas presionaban para que la Comisión Permanente del Congreso utilice sus potestades legislativas durante el receso parlamentario para derogar la controvertida norma. Este hecho, que podría ser solo circunstancial, patentiza la pérdida de una cuota sustantiva de poder de una institución básica del régimen democrático.
El año que termina se hicieron más agudos algunos elementos de la crisis del Congreso aparecidos ya hace tiempo; es el caso de nuevas denuncias de irregularidades cometidas por legisladores mediante actos que evidencian el uso abusivo del mandato para el que fueron elegidos. Los más sonados involucraron a ocho congresistas: Julio Gagó, Cenaida Uribe, Luciana León, José León, Víctor Grández, Heriberto Benítez, Víctor Crisólogo, y Jhon Reynaga. Sin embargo, a pesar de las evidencias, el Legislativo no ha actuado en todos los casos con la misma diligencia en tanto que por tercer año consecutivo no resuelve el caso del affaire ruso que implica al legislador Josué Gutiérrez y el pedido de la justicia para levantar la inmunidad de la legisladora Cecilia Chacón.
La labor normativa ha sido opaca; entre las medidas más relevantes se tiene la derogatoria de la ley que ordenaba el aporte de los trabajadores independientes al sistema privado de pensiones, aprobada por el mismo Congreso, y la expedición de los cuatro paquetes de reactivación de la economía propuestos por el Ejecutivo, dos de ellos muy polémicos. Entre las decisiones de nominación se menciona como aciertos la designación de los tres miembros del directorio del BCR y de los seis magistrados del TC, aunque debe recalcarse que no pudo alcanzar un consenso para la elección del Defensor del Pueblo.
Fueron un poco más intensas las acciones de control político. El Parlamento recuperó protagonismo con ocasión del voto de investidura de los gabinetes presididos por René Cornejo y Ana Jara, aunque lo hizo a través de métodos muy debatibles como la dilatación de una decisión firme por la vía de legalizar el voto ámbar que dejó por varios días a los gabinetes en el limbo. Del mismo modo, supo rectificar omisiones anteriores en dos casos de corrupción al aprobar la formación de las comisiones investigadoras sobre el Gobierno Regional de Áncash y sobre Rodolfo Orellana, y recientemente para el caso de Martín Belaunde Lossio, aunque no ha tenido la fuerza suficiente para indagar con seriedad los lobbies que comprometieron a tres ministros en el caso denominado “Cornejoleaks”.
El Congreso transita su cuarto año con una mayoría oficialista precaria conseguida con el costo de la renuncia de seis de sus integrantes y la formación de una nueva bancada. El panorama de un Parlamento muy fragmentado, con nueve bancadas y una enconada competencia generalmente extremada por razones no siempre políticas, hace presumir una evolución más agitada y menos eficaz en los próximos meses. Una muestra de esos resultados son los deplorables debates públicos en relación con los trabajos de la Comisión López Meneses cuyas conclusiones carecen de toda legitimidad. En este escenario, es comprensible la expectativa ciudadana para que el Legislativo culmine sus funciones con los menores incidentes posibles.
Tomado del diario La República (Editorial)

Encuesta 2014 de personajes y sucesos del año en la política peruana

Rodolfo Orellana, Ana Jara, Daniel Urresti, Ollanta Humala entre otros personajes políticos del año. (Foto: La República)
Rodolfo Orellana, Ana Jara, Daniel Urresti, Ollanta Humala entre otros personajes políticos del año. (Foto: La República)
Estos son los resultados de la encuesta de fin de año de LaRepublica.pe.
El 2014 ha sido marcado por los escándalos políticos tanto en el Congreso, como en el Ejecutivo y hasta en el Poder Judicial. Sucesos como la corrupción en Áncash, la captura de Rodolfo Orellana o la investigación a Martín Belaunde han quedado grabados en la población.
Además personajes como el ministro Daniel Urresti y sus locuaces declaraciones, han hecho del 2014 un año nada habitual.
LaRepublica.pe quiso conocer la opinión de sus lectores con una encuesta, para saber cuáles considera fueron los casos y personajes más importantes el ámbito político. Aquí te presentamos los resultados del sondeo en el que participaron miles de lectores.
LA DENUNCIA POLÍTICA DEL AÑO
Martín Belaunde y sus nexos con Palacio de Gobierno obtuvo el 30% de los votos y por ello se ubicó en el primer lugar.
Martín Belaunde Lossio es la persona más buscada del país. Sobre él pesa una orden de captura para que cumpla 18 meses de prisión preventiva por el caso ‘La Centralita’ y su relación con los casos de corrupción en Áncash.
Belaunde Lossio también es cuestionado por su amistad con la pareja presidencial, y los contratos que hizo con el Estado. Se difundieron una serie de reportajes evidenciando la relación laboral entre la empresa española Antalsis y el citado personaje. La compañía ganó varias licitaciones con el actual gobierno de Ollanta Humala.
PERSONAJE POLÍTICO DEL AÑO
DANIEL URRESTI
Desde el inicio de su gestión, el ministro del Interior, Daniel Urresti, se ha caracterizado por realizar polémicas declaraciones a la prensa. Cada aparición ante los medios de comunicación fue aprovechada para dar opiniones sobre temas de coyuntura.
Algunos críticos consideran que el ministro del Interior es efectista y trabaja en función de la aprobación de la ciudadanía. Las encuestas sobre su gestión ministerial siempre han revelado cifras positivas, que apoyan el trabajo realizado hasta el momento.
Los votos de los lectores lo favorecieron con el 41% y lo coronaron personaje del año.
                              
PROYECTO DE LEY MÁS POLÉMICO DEL AÑO
NUEVO RÉGIMEN LABORAL JUVENIL
El régimen laboral juvenil, también conocida como ‘Ley Pulpín’, promulgado hace unas semanas por el Gobierno, ha provocado el rechazo de miles de jóvenes a nivel nacional, quienes salieron a las calles para pedir que la ley sea derogada.
El Ejecutivo asegura que la norma tiene como objetivo beneficiar a jóvenes que laboran en condiciones de informalidad, sin embargo no gozarían de algunos derechos laborales, como el pago de gratificaciones, vacaciones durante treinta días, pago de utilidades, entre otros.
La nueva ley está dirigida a personas entre los 18 y 24 años, que trabajen por primera vez en el sector formal o que se encuentren desempleados al menos 90 días.
El nuevo régimen laboral juvenil tuvo el 63% de los votos de los lectores.
PROBLEMA POLÍTICO MÁS GRAVE DEL AÑO
CASOS DE CORRUPCIÓN EN REGIONES
En nuestra encuesta tuvo el 43% de los votos.
Este año fueron denunciados graves casos de corrupción en diferentes regiones del país. Varios presidentes regionales se encuentran hoy en prisión mientras se investiga la responsabilidad que tuvieron en las denuncias.
Este es el caso de César Álvarez, quien fue presidente regional de Áncash. Tras el asesinato de Ezequiel Nolasco, La República y otros medios iniciaron una serie de reportajes que denunciaban los actos de corrupción en ese lugar del país.
Los red de corrupción liderada por Álvarez incluye a jueces y fiscales. Entre los miembros del Ministerio Público que son investigados están el fiscal superior Dante Farro, el fiscal supremo José Peláez Bardales y el fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia.
LA NOTICIA POSITIVA DEL AÑO
FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA
Para el 43% de los lectores de Larepublica.pe esta fue, sin duda, la noticia positiva del año.
En enero de este año, la Corte Internacional de Justicia de La Haya emitió un fallo en el que determinaban que la frontera marítima en Perú y Chile se modificaba a favor de nuestro país.
La Corte integrada por quince magistrados, concluyó en que el punto de inicio de la frontera marítima única que delimita las respectivas zonas marítimas entre la República de Perú y Chile, es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito de frontera 1 por la línea de marea baja.
Esta postura contó con el voto favorable del presidente de la instancia, Peter Tomka, el vicepresidente Bernardo Sepúlveda-Amor, los jueces ad-hoc de ambos países, entre otros.
El canciller de Perú Gonzalo Gutierrez considera que el fallo de La Haya es el mayor logro político peruano en el año. “El fallo de La Haya ha probado la calidad de una diplomacia que es reconocida a nivel internacional”, expresó.
                             
FICHA TÉCNICA
ENCUESTA A NIVEL NACIONAL 
Características de los encuestados: Hombres y mujeres usuarios de la web de La República
Muestra: 4266
Fecha de realización y duración de la recogida de datos: 16-12-2014 a 25-12-2014
Autores de la encuesta: La República Digital

domingo, 28 de diciembre de 2014

ONPE exige acelerar reforma para evitar más revocatorias

Pendiente. Congreso mantiene en espera debate de iniciativa legal que evitaría mal uso de recursos democráticos y daría paso a la necesaria transparencia electoral.

Isabel Carreño G.

El 1° de enero, las más de 12 mil autoridades electas municipales y regionales asumirán sus cargos, pero para varias de ellas vuelve a rondar el fantasma de la revocatoria que todavía mantiene en espera por su reforma en el Congreso.
Por ello, el jefe de Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), Mariano Cucho, advirtió que es necesario que el Legislativo ponga en debate el proyecto para modificar el proceso de consulta popular, y así evitar que a inicios del 2016 los grupos políticos que perdieron las elecciones empiecen a recolectar firmas para revocar a las autoridades electas.
Según cifras del ente electoral, desde el 2003 al 2013 se vendieron 4.652 de kits para revocatorias en todo el país y solo en Lima se compraron 712 kits.
"La Ley de la Revocatoria y la Ley de Partidos Políticos están en manos del Congreso, por eso insistimos en hacer una invocación al Parlamento para que analice estos dos proyectos. Cuando la revocatoria llegó a Lima recién se puso en debate que la ley tenía un gran número de complicaciones", dijo Cucho.
Solo la revocatoria y el proceso de nuevas elecciones en la capital tuvieron un costo de más de 100 millones de soles. Ante ello ¿qué es lo que plantea este proyecto?
En principio, el proceso de consulta popular se podría solicitar en el tercer año de gestión y se plantea eliminar las llamadas Nuevas Elecciones, que han sido muchas veces el principal incentivo para promover las revocatorias.
El proyecto de ley precisa que si prospera la revocatoria del presidente regional se acredita como reemplazante al vicepresidente. En tanto, mantiene el porcentaje de firmas requerido para solicitar la revocatoria (25%) sin establecer un tope máximo de firmas.
Por ejemplo, Cucho señaló que en el proceso de revocatoria en Lima la ley no contemplaba la rendición de cuentas ni de los revocadores, ni de los revocados.
"ONPE no recibió ningún tipo de rendición de cuentas de esa campaña, y como se pudo saber a través de los medios se invirtieron grandes cantidades de recursos en esas campañas", añadió.
Por otro lado, llamó a las nuevas autoridades electas que no defrauden a los ciudadanos que les han confiado su voto, pues eso contribuye a dar legitimidad de la democracia.
"Ellos (las autoridades) que son responsables de la gestión de la región, del distrito o de la provincia cumplan con sus promesas. Gestionen adecuadamente los presupuestos dentro de la norma y que no haya los problemas", refirió.
Cucho adelantó que mientras el Congreso no vea esta ley, la consulta popular puede usarse de forma incorrecta.

Claves
A propósito del aparente desbalance en los gastos de publicidad en la última campaña electoral, en el proyecto que está a la espera de debate se plantea que los partidos sean sancionados con por lo menos 20 UIT por este tipo de incumplimiento.
La ley de partidos plantea como sanción a las agrupaciones que no presenten su rendición el retiro del financiamiento público directo, que hoy no reciben.

Ejecutivo continúa con reglamentación de ley juvenil

Ejecutivo continúa con reglamentación de ley juvenil

La defiende. En Puno Humala insiste en que la nueva ley juvenil no provocará despidos.  (Andina)
La defiende. En Puno Humala insiste en que la nueva ley juvenil no provocará despidos. (Andina)
A pesar de protestas. Nacionalistas niegan que exista intención de convocar un Congreso Extraordinario.
A pesar de que el lunes tendrá lugar la tercera protesta contra el régimen laboral juvenil, miembros de la bancada nacionalista negaron que exista intención de convocar un Congreso Extraordinario para volver a debatir la criticada ley.
Los congresistas Daniel Abugattás, Sergio Tejada y Teófilo Gamarra negaron haber asistido a una supuesta reunión en Palacio de Gobierno el viernes para analizar esta ley y, mucho menos, planear la convocatoria de un Congreso Extraordinario.
Por el contrario, informaron que se avanza en la redacción de un reglamento que perfeccionará la ley al aumentar los candados contra los despidos, que –según los congresistas consultados– son la principal preocupación de los jóvenes.
Daniel Abugattás precisó que el reglamento desarrollará más el artículo 22 de la ley, que prohíbe el cese de trabajadores en planilla para contratar a jóvenes en este régimen.
"La percepción que se ha generado por interpretaciones de la ley es que un 25% del personal puede ser despedido", señaló Abugattás. "Con un reglamento que precise las condiciones, se aclaran las cosas".
El congresista destacó que es la primera vez que el Estado se mete la mano "al bolsillo para pagar a privados la capacitación y el seguro EsSalud de los jóvenes". "Esta inversión, que es de 600 millones, debe ser reconocida".
Sergio Tejada, vocero nacionalista, confirmó que mediante el reglamento el gobierno planteó algunas modificaciones relacionadas con candados para impedir despidos. Teófilo Gamarra, también congresista nacionalista, reconoció que la ley es perfectible "y que debe ser debidamente reglamentada".
"En la medida en que se vaya aplicando, si hay necesidad de hacer ajustes, se harán", dijo.
TRABAJO APOYA NORMA
El viceministro de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral, Daniel Maurate, aseguró que ninguna empresa "se salvará de ser supervisada" a través del Ministerio de Trabajo para evitar que existan despidos improcedentes relacionados con la ley juvenil.
El funcionario informó que  solo las empresas con buenas prácticas laborales podrán contratar bajo este régimen.
"De esta manera, si una empresa realiza una mala práctica laboral y recibe una multa, automáticamente tiene que abandonar el régimen juvenil, por lo que el incentivo para respetar los puestos de trabajo es muy claro", sostuvo .
En ese sentido, apuntó: "Creemos que la norma laboral va a tener acogida, porque el Estado está invirtiendo en seguro y capacitación".

Humala: “La ley juvenil no se ha hecho para despedir a nadie”

El presidente Ollanta Humala volvió a defender la ley laboral juvenil y desde Puno afirmó que este régimen especial "no se hace para despedir a nadie".
Justificó la norma en la existencia de medio millón de jóvenes sin estudios que no logran acceder al mercado laboral formal.
"Con esta ley, las empresas pueden capacitarlos", consideró. "Antes, cuando querían estudiar, los botaban".
Humala invocó a los jóvenes a entender que la ley les "está dando algo" a quienes "no tienen nada" y que están siendo sobreexplotados.
"La ley no le quita nada a quien tiene algo, les da a los más pobres y vulnerables", defendió. "Vamos a luchar juntos para proteger que no haya despidos".

Tomado del diario La República

¿Año largo?


Martín Tanaka
Esta es la última columna del año, momento propicio para contrastar lo que nos imaginábamos que pasaría al inicio con lo que efectivamente ocurrió, y especular un poco con el 2015. En mi última columna de 2013 decía respecto al año que empezaba que “la experiencia previa de los gobiernos de Toledo y García sugiere que el tercer año de gobierno se caracteriza por la detención de una tendencia declinante, y una estabilización en un nivel bajo. Pienso que lo más probable es que esa tendencia se repita. Después de julio la dinámica estará muy marcada por las elecciones regionales y municipales de octubre, con lo cual podría decirse que terminará el año que empezó en octubre pasado (2013) [con el nombramiento de César Villanueva como Presidente del Consejo de Ministros].
En efecto, la evolución de la aprobación a la gestión del Presidente siguió el curso previsto: tuvo un 26% en promedio a lo largo del año, y detuvo la tendencia declinante del 2013. Sin embargo, lo que me parece importante resaltar es que el gobierno parecería haber terminado muy prematuramente en cuanto a sus aspiraciones reformistas en octubre del año pasado, a poco más de la mitad del periodo, con la salida de Juan Jiménez de la PCM. Como se recordará, el nombramiento de Villanueva generó expectativas, más todavía considerando la realización de elecciones regionales y municipales este año, pero terminó muy mal; su reemplazante, René Cornejo, entre febrero y julio de este año, fue una salida de emergencia que tuvo oxígeno hasta apenas julio. Desde entonces tenemos a la eficiente Ana Jara, pero es claro que, si bien es una excelente operadora política y es muy buena administrando, no destaca precisamente por su visión en cuanto a alguna agenda de reformas.
En este vacío, son las iniciativas individuales de los ministros los que ocupan la agenda: Urresti en Interior, Segura en Economía, Ghezzi en Producción, Saavedra en Educación, Pulgar en Ambiente, principalmente, saben lo que quieren y avanzan todo lo que pueden. Unos avanzan más en silencio como Saavedra o Pulgar, otros con estridencia, como Urresti, otros sufren porque sus agendas no cuentan con una plataforma política que las respalden, como Segura o Ghezzi. En cuanto al Presidente, ha sido más factor de inestabilidad que un conductor, con recurrentes confrontaciones sin mayor sentido estratégico o su mal manejo del caso Belaunde Lossio.
Este 2015 nos parecerá muy largo, me parece. Como el gobierno como colectivo no tiene mayor ímpetu reformista, no habrá grandes temas empujados desde este (más allá de iniciativas sectoriales); tampoco habrá mucho de regiones y municipios que apenas empiezan sus gestiones; y la campaña del 2016 probablemente tardará en calentar, así que podríamos sentir una suerte de vacío político, un año largo, lento, atrapados entre un gobierno que no termina de irse y otro que no termina de aparecer. Y acaso percibamos también que el que se va no parecerá tan malo comparado con los que se anuncian…

Humala a jóvenes: Hablen con mi espalda

Claudia Cisneros
No hay que ser conspiranoico ni muy inteligente para darse cuenta de que detrás del llamado Régimen Laboral Juvenil se esconde una agenda mayor que es la de ir recortando derechos a los trabajadores, segmentándolos en regímenes diferenciados que se presentan como temporales pero que se quedan para siempre.
Es importante recordar que si existen los derechos laborales no es porque los empresarios así lo propusieron o felizmente aceptaron. Tampoco los estados o gobiernos. Los derechos laborales existen porque tuvieron que pelearse con uñas y dientes por los propios trabajadores abusados. Y existen justamente porque dejada al “libre mercado”, sin regulaciones mínimas, la asimetría entre quienes contratan y el contratado es insalvable. Los derechos conquistados son un intento de equilibrar esa asimetría; para que el gran empresariado no actúe con el abuso que le permite su posición de dominio. Ese mismo abuso, que generó la lucha que ganó estos derechos, es la que hoy vuelve a plantearse.
No se trata de demonizar al empresariado entero, pero quienes participamos de política no partidaria o partidaria sabemos, como que mañana saldrá el sol, que detrás de este nuevo recorte a los ciudadanos más jóvenes están los poderosos grupos económicos que utilizan al gobierno para salvaguardar sus intereses empresariales. La desaceleración con riesgo de recesión hace que estos empresarios prevean recortes de costos en sus empresas, el problema es que quieren que los jóvenes se sacrifiquen por ellos. El joven, aquel en camino de hacerse adulto, aquel individuo de la sociedad que está en formación, que busca un espacio en el mundo, una mejor forma de vida, que debiera sentir que su trabajo es apreciado, que lo dignifica, es el que subvencionará a ese empresariado con esta ley. A costa de legalizar el recorte de sus derechos ese empresariado subvencionará su ajuste a la desaceleración.
Es perverso usar el argumento de que, porque actualmente no tienen ningún derecho, esta ley en “algo es algo” los beneficia. Recortar derechos jamás será un beneficio, siempre será un retroceso. Y el gobierno en vez de permitir que se legalice la explotación a medias o explotación a secas de los jóvenes que no tendrán CTS, gratificaciones, solo 15 días de vacaciones, etc., debería fiscalizar y promover que se cumplan los derechos con todos.
Cuando Humala dice que sin esta ley el joven es sobreexplotado, en algo al fin acierta con honestidad involuntaria. Es sobreexplotado el joven al que no se le reconoce ningún derecho. Pero explotado a secas, al que se le quiere reconocer –como gran favor– menos de la mitad de sus derechos. Es legalizar la explotación con la coartada de que sin la ley son sobreexplotados.
Por eso es un hito que las movilizaciones ciudadanas hayan tenido como objetivo, por primera vez, un centro del poder fáctico como es la Confiep, síntesis de ese gran empresariado. El mensaje es: sabemos lo que hacen y no estamos dispuestos a aceptarlo más. Un gobierno colonizado por el empresariado y de espaldas a sus ciudadanos, diseñando leyes que solo benefician a los que más tienen en detrimento de los que menos. El gobierno salvándoles el bolsillo a los poderosos y pisoteando el de la futura familia del joven peruano.
Por eso también es hermoso lo que este gobierno y la Confiep han logrado en poco tiempo (sarcasmo). Si ellos querían tratar de pulpín (chibolo monse) a los jóvenes y pasarlos por encima, han despertado no al pulpo sino al Kraken de la conciencia social. Es hermoso ver a los jóvenes ocupándose nuevamente de lo que hacen los políticos y los poderes detrás de ellos, porque toman conciencia de cómo eso les afecta, afecta sus vidas, sus bolsillos, sus familias, sus futuros y esperanzas. Gracias Nadine, gracias Confiep por ayudar a despertar la conciencia social en estas nuevas generaciones con las que tendrán que lidiar las próximas décadas, porque una vez despierta, esa conciencia ya no duerme.
Está claro que esta ley se gestó en las entrañas del MEF y el Ministerio de producción. Que es una vergüenza que al ministro de Trabajo no se le haya siquiera pedido opinión. Ninguneado y luego alineado. Pese a la férrea defensa del gobierno, y el cinismo de los congresistas conversos de la boca para fuera, los jóvenes no se rinden. Nos vamos por la tercera marcha este lunes 29, 5 pm, Plaza San Martín. Y este Kraken no se detendrán solo con la derogatoria. Esto ahora va más allá: Ley General del Trabajo con derechos plenos a todos. Ni un paso atrás y nunca de rodillas. Siempre de pie. Nos vemos en las calles, que son del pueblo, no de un ministro histriónico, procesado por asesinato y de tendencias autoritarias.

Apología del urrestismo

 
Por: Augusto Álvarez Rodrich

Más allá del encontrón en la exposición ‘En tu nombre’.
Un riesgo del encontrón del viernes entre el ministro Daniel Urresti y el dirigente del Movadef y abogado de Abimael Guzmán, Manuel Fajardo, es que lo relevante del careo se pierda en la anécdota.
‘En tu nombre’ se titula la exposición que abrió el 12 de diciembre en una galería ubicada en el sótano de una cebichería del centro de Lima, que incluyó obras de dirigentes de Sendero Luminoso que cumplen condena, como Elena Iparraguirre.
El arte constituye, para gente como un preso, con mucho tiempo libre y que necesita ocupar su mente en algo positivo, un factor  valioso para sobrellevar la carcelería y, en algunos, hasta para rehabilitarse.
Se practica en muchos penales. Alberto Fujimori, por ejemplo, pinta cuadros que han sido difundidos en varios medios de comunicación.
La utilidad de estas experiencias la he constatado directamente en algunos penales donde se desarrollan estos proyectos que fueron instaurados por el padre Hubert Lanssiers, y cuyas obras se exponen, entre otros sitios, en diciembre de cada año en el ICPNA de Miraflores.
La invitación a ‘En tu nombre’ la recibí el lunes pasado en mi oficina de Latina. La revisé con mi equipo y decidimos que sería interesante que un reportero se dé una vuelta para ver de qué se trataba. No era una noticia muy caliente que digamos, hasta que, en la mañana del viernes, el ministro Urresti irrumpió como una tromba en la cebichería sin licencia donde se realizaba la exposición.
Hasta donde he visto las obras de la exposición ‘En tu nombre’, no se puede decir que sea un caso de apología al terrorismo, pues no se percibe en las mismas una convocatoria ni un llamado a la insurrección.
Por supuesto que a los peruanos nos indigna cualquier grupo asociado a Sendero Luminoso –y, sin duda, Movadef lo está–, pero por encima de eso, pues es la manera más eficaz e inteligente de combatir al terrorismo, está el respeto al estado de derecho, el apego a la legalidad, y el principio de la libertad de expresión. Ya deberíamos haberlo aprendido.
Mientras un juez no concluya que hay un caso de apología al terrorismo –y no olvidemos que el gobierno actual hizo un papelón tremendo con las capturas chambonas que hace unos meses hizo de la dirigencia del Movadef–, no se debe permitir estas acciones lamentables como la del viernes, que más parecen apologías al urrestismo que promueve un gobierno inexperto que no sabe –¿o sí?– en lo que se está metiendo al avalar las bravuconadas de un ministro Frankenstein a quien ni el Presidente ni la Premier pueden controlar –ni despedir– sin sufrir una pérdida de popularidad del gobierno pero a costa de mellar algo muy importante como el fundamento democrático del régimen.

jueves, 18 de diciembre de 2014

¡Justicia para Cuba!


miércoles, 17 de diciembre de 2014

¡Justicia para Cuba!

Por: Segundo Matta Colunche

Miles en la plaza de la revolución (Cuba)
“Si las cárceles y persecuciones son políticas, políticas también serán las libertades”. 16 años privados de su libertad en Estados Unidos 05 ciudadanos cubanos, hoy se anunció la liberación de tres de ellos, luego de una apertura de relaciones diplomáticas entre ambos países.

Después de 54 años de bloqueo internacional interpuesto por el imperio norteamericano a Cuba (1960-2014), hoy se dio a conocer, en las cadenas internacionales (Telesur, CNN, BBC, y otros), la decisión de los gobiernos de Cuba, a través del presidente Raúl Castro Ruz, y de Estados Unidos, Barack Obama, de retornar las relaciones diplomáticas para poner fin al bloqueo inhumano contra la isla. Como gesto de desprendimiento, Cuba liberó a un espía norteamericano preso en la isla y EE.UU. hizo lo mismo con la liberación de 03 cubanos que mantenía presos desde hace 16 años.

Cinco (05) ciudadanos cubanos se encuentran prisioneros en Miami (EE.UU) bajo supuestos actos de espionaje y conspiración para cometer homicidios. Sin embargo en todos los procesos de investigación que se aperturaron a los prisioneros no se les encontró responsabilidad terrorista, al contrario el gobierno revolucionario afirmó que ellos cumplían funciones de contrainteligencia y seguimiento a grupos de exiliados cubanos, para prevenir actos terroristas contra la isla. Los 05 prisioneros recibieron condenas desde 15 hasta 02 cadenas perpetuas. Hoy se anunció la liberación de Gerardo, Ramón y Antonio, los 03 condenados a cadena perpetua. El pueblo cubano, gobiernos y colectivos internacionales hicieron denodados esfuerzos para la libertad y justicia de los injustamente encarcelados.

Como represalia política en el 2000 fueron condenados los cinco en cárceles inhumanas. De los 26 cargos que se les imputaban, 24 eran menores y 02 eran graves que implicaba cadena perpetua. Ya en el año 2013 fue liberado René Gonzales quien cumplió su condena en Pennsylvania. Asimismo en febrero de este año (2014) fue liberado Fernando González Llorf tras cumplir su condena de 17 años de prisión efectiva. Después de muchos años ha llegado la luz al final del túnel: los 03 últimos héroes cubanos saldrán en las próximas horas de las celdas yanquis. Reiteramos al igual que en muchas oportunidades nuestra solidaridad internacional con el heroico pueblo de cuba, su gobierno y los hermanos prisioneros políticos. Ojalá, la libertad llegue a todos quienes sufren cárceles injustas en el mundo.

Cuba merece nuestra admiración, más de 54 años (1960-2014) sufre de un bloqueo económico determinado por gobiernos del imperio norteamericano. El único “delito” que habría cometido la revolución es defender con dignidad la soberanía e independencia nacional de su pueblo. Este se recrudeció en 1962 cuando el pueblo soberano tomó la decisión valiente de expropiar y nacionalizar las empresas que operaban en su país: “Cuba para los cubanos, la revolución es para el pueblo”. Desde esta fecha EE.UU. impidió a los países del mundo aliados la exportación de medicinas y alimentos para la isla. En 1992 el embargo adquirió carácter de ley. Tan inhumano no podría existir. Cuba sufrió durante muchos años la peor crisis económica de su historia, siendo perjudicados fundamentalmente los niños y ancianos. La fuerza y amor del gobierno y el pueblo de Cuba por su revolución vencieron al terrorismo de Estado Internacional impuesto por el dueño del mundo. Hoy la isla es paradigma de los grandes cambios sociales del mundo (educación y salud de calidad al servicio del pueblo).

El gobierno cubano estima que producto del bloqueo internacional, el impacto negativo en su economía es de 90 mil millones de dólares, mientras que de EE.UU. es de 1 200 millones de dólares anuales. La doble moral de los gobiernos norteamericanos se hizo sentir durante 54 años, mientras se comercia con otros estados comunistas como China y Vietnam. Lo expresado hoy por el gobierno norteamericano probablemente sean poses políticas, porque la derecha y los poderosos del mundo jamás perdonarán a un pueblo como Cuba que no se rindió ante ataques y amenazas.

La mayoría de países integrantes de las Naciones Unidas condenaron tal embargo. En 1992 el rechazo al bloqueo fue de 59 votos a 46, mientras que por la presión de los pueblos del mundo este aumento en el 2014 de 188 frente a 02 votos (Estados Unidos y su socio: Israel).

Los peruanos debemos dar gracias a un pueblo como Cuba, que a pesar de su situación económica miles de médicos se formaron en sus aulas universitarias gratuitamente. Es un ejemplo de solidaridad internacional. Aunamos resultados positivos en la apertura diplomática de dos pueblos que vivieron injustamente confrontados por más de medio siglo: ¡Cuba libertad!


José Martí: "La libertad es el derecho que tienen las personas de actuar libremente, pensar y hablar sin hipocresía".

ADIÓS A LA GUERRA FRÍA ENTRE CUBA Y ESTADOS UNIDOS



ADIÓS A LA GUERRA FRÍA ENTRE CUBA Y ESTADOS UNIDOS
Por: Jorge Pereyra
Este 17 de diciembre se ha encendido una nueva luz en el horizonte americano. Y quedan atrás 55 años de una torpe, improductiva y errónea política estadounidense de desencuentros, agresión económica, financiera y militar, que ensombreciera las relaciones entre los pueblos de Cuba y Estados Unidos.
La primera economía capitalista del mundo mantenía relaciones plenas con países comunistas como China y Vietnam, antiguos rivales suyos, pero seguía castigando a Cuba por haber optado por un camino diferente que condujo a la Revolución Cubana.
Ambos países deben aprender ahora a convivir respetando sus propias diferencias.
Todo empezó el día de hoy con la liberación de 3 ciudadanos cubanos y uno estadounidense, presos en los dos países, acusados de espionaje. Cabe resaltar que el gran mérito de esta mutua liberación y normalización de relaciones se debe a una desconocida iniciativa del Papa Francisco I, al presidente uruguayo Pepe Mujica, y a la sabia decisión de los presidentes Barack Obama y Raúl Castro.
Los gobiernos de Estados Unidos y Cuba, después de más de 5 décadas de tensas relaciones bilaterales, reabrirán sus embajadas en cada uno de sus países. Asimismo, el gobierno estadounidense también hará una moderación del embargo comercial y financiero sobre Cuba.
Igualmente, se analizará la problemática mutua de migraciones, tráfico de drogas, protección de medio ambiente, facilitamiento del envío de remesas, importar bienes de Cuba desde Estados Unidos, trata de personas y potenciamiento del naciente sector privado cubano.
Ningún pueblo de la Tierra ha sufrido y soportado tanto este brutal bloqueo estadounidense, que alcanzó realmente niveles de genocidio, para doblegar la voluntad y la dignidad de los cubanos que habían escogido un rumbo político que no era del agrado del imperio.
Este es el principio del fin de un equivocado y anacrónico aislamiento e implica un antes y un después de una vergonzosa política contra la humanidad, la razón y los derechos humanos.
Ha terminado el aislamiento, pero hoy más que nunca hay que aislar a los AISLADORES: o sea a aquellos grupos fascistas anticastristas del sur de la Florida y a los halcones fundamentalistas y conservadores republicanos que van a hacer todo lo posible para torpedear la apertura y consolidación de esta nueva política de buena vecindad.
Hace 25 años cayó el Muro de Berlín, pero el Muro Contra Cuba permanecía incólume, como un cruel rezago de la Guerra Fría.
Y el gran comandante Fidel Castro jamás se equivocó al señalar proféticamente: “Patria o Muerte, Venceremos”.
Me gusta ·  · 

FIN DEL BLOQUEO DE CUBA



Los Estados Unidos efectuó el bloqueo económico a Cuba, fue decretado formalmente mediante Orden Ejecutiva del presidente John F. Kennedy el 3 de febrero de 1962, las medidas del bloqueo se iniciaron pocas semanas después del triunfo de la Revolución Cubana, el 1ro de enero de 1959.
Hoy 17 de diciembre del 2014 Celia, la Sonora Matancera, Toña la Negra, Bobby Morey, Compay Segundo, Martí, Rolando Ledesma y hasta el mismo Hemingway harán fiesta en el cielo, hoy todos bebemos un Cuba Libre!! Fin del Bloqueo ...
Me gusta · 

ABSUELVEN A MÁXIMA CHAUPE Y SU FAMILIA DE DENUNCIA INTERPUESTA POR MINERA YANACOCHA


18 de Diciembre del 2014 a las 09:07:46

ABSUELVEN A MÁXIMA CHAUPE Y SU FAMILIA DE DENUNCIA INTERPUESTA POR MINERA YANACOCHA

Absuelven a Máxima Chaupe y su familia de denuncia interpuesta por minera Yanacocha
La Corte Superior de Cajamarca falló a favor de la defensora ambiental Máxima Acuña Atalaya de Chaupe, la ciudadana cajamarquina que fue acusada por la minera Yanacocha de una supuesta apropiación ilícita.
Los jueces la absolvieron a ella, a Jaime Chaupe Lozano, Elías Abraham Chávez Rodríguez, y su hija Isidora.
“Gracias a los jueces que no permiten que nosotros como campesinos estemos sufriendo por los ingenieros de Yanacocha. Durante los cuatros de este juicio en la provincia de Celendín, las autoridades me torturaron, me difamaron, me calumniaron, yo estaba perseguida. Les agradezco acá en Cajamarca que nos hayan hecho justicia”, dijo Máxima a la salida del juicio.
Cabe recordar que la familia Chaupe fue sentenciada, en primera instancia, a dos años y ocho meses de prisión suspendida y a pagar una reparación civil de 5000 nuevos soles; sin embargo apelaron la sentencia y se reprogramó un nuevo fallo que ahora le dio la razón a Máxima Chaupe.
La decisión de la Corte Superior de Cajamarca la dio a conocer la abogada de Máxima, Mirtha Vásquez, quien publicó en su cuenta de Twitter la noticia.
“Han sido cuatro años de lucha, se ha confirmado que la familia Chaupe no invadió los terrenos, ahora ellos pueden regresar a su predio”, confirmó.
Sin embargo la empresa minera Yanacocha ha presentado un recurso de casación que implica una revisión de la interpretación de los jueces sobre las normas que han permitido el fallo. Lo más probable es que lo declaren improcedente, aseguran los abogados.
La abogada especialista en derechos humanos, Rocío Silva Santisteban, sostuvo una conversación con Máxima tras conocerse el fallo judicial.
“Máxima me pide que, por favor, agradezca a todas las personas que la han apoyado en este difícil camino que no termina aún, porque seguramente, habrán más adelante otros tropiezos. Pero mientras tanto celebremos que en el Perú ¡se ha hecho justicia!”.
La Red Latinoamericana de Mujeres Defensoras de los Derechos Sociales y Ambientales envió un saludo a la campesina y defensora ambientalista, “por ser un ejemplo de la resistencia en defensa del territorio, el agua, los derechos individuales y colectivos, por asumir con tanta valentía cada una de las injusticias, por luchar con dignidad  y por representarnos a tantas mujeres que en el mundo hacemos la resistencia frente al abuso de transnacionales”.

lunes, 15 de diciembre de 2014

La última entrevista del general Juan Velasco Alvarado ofrecida a César Hildebrandt, en 1977

Este es el más famoso artículo de César Hildebrandt en Caretas. Ese número de la revista se agotó, y causó sensación en el Pueblo, tuvo tanta influencia este artículo que inmediatamente el General Morales Bermúdez convocó a una Asamblea Constituyente en 1978, la misma que entró en vigencia en 1980 con el electo Presidente Fernando Belaúnde Terry.
El presidente Belaúnde respetó la revolución de Velasco y solo hizo algunos ajustes a ella como ser la adecuación más liberal al si...
Ver más
Miguel Angel Goycochea Diaz ha añadido 3 fotos nuevas.
La última Entrevista del General Juan Velasco Alvarado Ofrecida a César Hildebrandt en 1977
Hola a todos y todas. Les recomiendo el siguiente post, que es un artículo periodístico, más bien histórico. El protagonista central es el General de los Pobres Juan Velazco Alvarado, en una entrevista concedida al periodista César Hildebrant, tiempo después de ser derrocado por el felón Morales Bermudez..
Por: César Hildebrandt
(Revista Caretas, 3 de febrero de 1977)
General, ahora tal vez tenga usted tiempo para hacer reflexiones que antes no pudo hacer, ¿ha reflexionado sobre el verdadero objetivo de su gobierno?
Sí, lo he hecho.
¿Cómo calificaría ahora ese objetivo?
Hacer del Perú un país independiente y cambiar las estructuras para que el Perú se desarrollara con independencia, con soberanía. No un país vendido, de rodillas. ¿Cómo era aquí? ¡Aquí mandaba el embajador americano! Cuando yo era presidente, el embajador tenía que pedir audiencia y yo lo manejaba a seis pasos. Yo los fregué. Yo boté a la misión militar americana.
Aquí había 50 ó 60 jefes americanos y el gobierno peruano tenía que pagarles sus sueldos, el pasaje hasta para el gatito que traía la familia. Y formaban parte de la información para la CIA.
Nosotros no lo necesitábamos, ya habíamos crecido bastante como para no tener que consultarle todo. Aquí nuestras escuelas de guerra son muy buenas. Nosotros les podemos dar vacantes, más bien.
Mucha gente considera que usted está lleno de rencor, ¿qué piensa de eso?
¿Rencor?, ¿contra quién? ¡Contra nadie! Yo no di ningún golpe. Yo llevé una revolución. Fue una revolución bien planteada. Porque nosotros entramos de frente a actuar, a operar con velocidad. Nosotros hemos hecho cuántas cosas a una velocidad espantosa. Yo sabia que en cualquier momento me botaban. Porque aquí en el Perú, fatalmente, la oligarquía nunca muere.
¿Usted qué cree?
Bueno, al menos durante mi gobierno a la oligarquía le hemos dado forma tal que la hecho desecho. Muchos han dicho que una de las cosas que hizo la revolución fue terminar con la oligarquía. Bueno, yo creo que no hemos terminado con la oligarquía. Han quedado restos. Y estos restos, están creciendo otra vez. Yo tengo mi conciencia tranquila, excepto por una cosa. Porque no terminé la obra de la revolución. No hicimos lo de la salud y lo de la vivienda. Y no lo hicimos porque me sacaron.
Y ¿por qué cree que lo sacaron? La ambición política, la ambición del poder... Algunos sectores le reprocharon siempre el que usted fuera amigo de los comunistas, el que fuera blando con ellos.
No sólo eso, me han dicho que oficialicé el comunismo. Y eso es una brutalidad. Eso lo dice mi amigo Frías. Eso lo he leído en "X". ¿Por dónde voy a salir comunista? Yo he sido militar toda mi vida. Había algunos medio rojos en el gobierno, que eran pasables. Ustedes me hubieran acusado de macartista si yo hubiera perseguido a los comunistas. Yo mas bien he dicho que los comunistas se infiltraron. Hubo infiltración. Y sin embargo, el guerrillero, este muchacho guerrillero, ¿cómo se llama? ¿Béjar? Béjar. Bueno, Béjar dice en su libro "La revolución en la trampa", que no hubo infiltración comunista. ¡Cómo que no hubo infiltración comunista! Hubo infiltración comunista en todas partes, viejo. Y en SINAMOS, donde trabajaba Béjar, hubo más infiltración que en ninguna otra parte.
¿Y usted combatió esa infiltración?
En cierta forma. Yo no les hice la guerra, no salí a cazar guerrilleros como hicieron una vez acá. Yo no los he perseguido. Yo no he perseguido tampoco al APRA. A ningún partido he perseguido yo, viejo. Un hombre es dueño de sus ideas y es libre de expresarlas como le dé la gana. A no ser que lo hagan cambiar a la fuerza. O que le hagan lavado cerebral.
Uno de los puntos de nuestra revolución era: Pluralidad política. De manera que la revolución peruana era para todos los peruanos, no era para unos cuantos. Yo decía que aquellos que no querían estar con la revolución, la revolución les iba a entrar por los poros alguna vez.
¿Con algún partido sintió alguna aproximación? Libros como "El poder invisible", lo han descrito a usted como un hombre resentido, lleno de amargura por su infancia tan pobre, tan dura. ¿Qué le suscita eso?
Hubiera sido como el alacrán. Me hubiera metido la ponzoña yo. Cuando yo hice la revolución, ya era general de división. Había llegado a lo más alto de mi carrera General de División.
¿Qué puesto tenía?
Mandaba al Ejército y mandaba a la Fuerza Armada. Era comandante general del Ejército y presidente del Comando Conjunto. ¿Dinero? Yo no necesitaba dinero, viejo. Yo había estado como agregado militar en Francia, donde gané bastantes dólares como diplomático. Después fui miembro de la Junta Interamericana de Defensa y ahí gané también buena plata. Ahorrábamos, yo nunca he sido botarate. Esta casa me la hizo mi hijo, el arquitecto. De manera que esta casa es antes de... De manera que dinero tenía, lo suficiente para vivir una vida cómoda. Yo no hice la revolución para llenarme los bolsillos. ¿Dónde está el dinero que me he robado? Yo no tengo plata. Yo vivo con las justas. Vivo de mi pensión nada más. Como todavía estoy enfermo no puedo trabajar en otra cosa.
Si no es indiscreción, ¿a cuánto haciende la pensión de un general de división? ¿Cuarenta mil?
Nunca llegó a cuarenta... De manera que yo no hice la revolución para mí. Había viajado, conocido el mundo, ¿qué más quería?
General, usted dice que la revolución está detenida, porque no ha habido ninguna medida de transformación. Pero ante la crisis económica, ¿qué hubiera hecho usted?
Arreglar la crisis económica.
Sí, pero ¿cómo?
En principio, viejo, hay una tanda de mocosos en las entidades claves. Así no se puede arreglar la economía del país. He visto que acaban de botar a Guiulfo, un mozo inteligentísimo, botan del Banco de Reserva a Barreto, que es un tipo de mucha experiencia. ¿Así se hace patria? A la buena gente la han botado y ha quedado una partida de mocosos.
¿Mocosos, general?
Para mí, mocosos, viejo.
Usted recibió una deuda de 800 millones de dólares. Y cuando salió está en 4 mil millones. ¿Cómo un gobierno como el suyo pudo producir una deuda tan alta?
Depende de lo que se haga. Si usted va al gobierno y no hace nada, no gasta un centavo. La revolución fue para hacer un nuevo Perú. Había que expropiar las tierras y había que pagar esas tierras. Cada transformación costaba al país, las cuentas están claras.
Yo le pongo el oleoducto Poechos, Cuajote, Bayóvar, Olmos, la fabrica de papel, fertilizantes. Actualmente no va a apretar el botón a hacer inauguraciones.
¿Inauguraciones de qué?
De obras importantes que hizo la revolución.
Hace un rato le pregunté y usted no me contesto esto: ¿Cuál fue el peor defecto de su gobierno? Digamos, ¿cuál fue su mayor virtud y cuál su peor defecto?
La mejor virtud fue que fue el primer gobierno que luchó por las grandes mayorías que estaban oprimidas.
¿Y su peor defecto?
El peor defecto de la revolución, bueno, tenía muchos defectos. Porque yo actuaba con gente que era enemiga de la revolución. Había Belaundistas, apristas, comunistas. Teníamos opositores por todos lados, inclusive ya está usted viendo, viejo, que mis ministros me traicionaron. ¿O no? Me traicionaron porque me sacaron, traicionándome. Eso fue una traición.
¿Cuáles eran sus relaciones con expreso?
"Expreso" nos defendía. "Expreso" defendía a la revolución peruana. Todos los del "Expreso" defendían a la revolución.
¿Por qué?
No sé, pero la defendían. Cuando la "prensa" nos atacaba, el único que salía y nos defendía era "Expreso". Cuando "El Comercio" nos atacaba, el único periódico que salía en defensa de la revolución era "Expreso". Se les prendía como un perro y les decía pestes. Nos defendía bravamente, nos defendía con valentía. Ahora, yo sé que había comunistas, claro. Estaba Moncloa, Roncagliolo, había varios, había un grupo. Pero nos defendía, viejo, era el único...
Pero digamos que esa defensa solitaria se acaba cuando se expropiaron los periódicos...
Bueno, no, porque en buena cuenta no se trató de una expropiación. Los periódicos no se quitaron para que el Estado los manejara, para que el gobierno los manejara a su gusto...
Pero así fue y así es...
Ahora yo no respondo por nada. Ahora todo es una mierda, viejo... (con Morales Bermúdez)
Sus palabras parecen expresar a veces amargura general...
Amargura de qué. Amargura contra qué. Absolutamente, viejo...
"Esta con el mejor genio del mundo". Interviene su esposa, que hace cinco minutos escucha la conversación.
La única amargura que tengo es no haber completado las transformaciones. Nos faltó no sólo la salud y la vivencia sino el crédito, la banca. No queríamos apoderarnos de los bancos para apoderarnos de sus utilidades. Lo que queríamos es que el Estado fuera dueño de la banca para poder manejar el crédito con un criterio revolucionario. Prestarle al zapatero, al gasfitero, al campesino. ¿Qué yo quiero cuarenta mil soles? Aquí está señor. Yo quería que el banco agrario comprara cuarenta camionetas y que todos los días esas camionetas recorrieran los valles para prestar plata. ¿Señor, usted siembra? Tal cosa, tal cosa. ¿Cuánto necesita? No quiero. ¿Qué no quiero? Si señor, aquí tiene usted: meterle por la boca la plata, aquí tiene usted. Porque la plata iban a mejorar. Oye viejo, no había plata, a esta pobre gente le compraban las cosechas por cinco años. Esta gente era estafada, les robaban su dinero... Nos faltó tiempo, porque me botaron.
Yo hice lo que pude. Más no puedo. Y mire cómo he salido...
Ya, que no te suba la presión. Interviene, doña Consuelo.
Mira lo que he ganado; una pierna menos, enfermo...
Pero todo tiene sus compensaciones. Usted ha ganado...
¿El amor de la gente?, pregunta llena de ironía, doña Consuelo.
No diría eso, respondo.
¿No cree usted que ha ganado, más allá de las pasiones y cuando las esencias se sedimenten; digamos, un puesto en la historia?
La gente más ingrata no puede ser, dice Consuelo. Después de tantas amarguras ¡un puesto en la historia!
La revolución se ha dado el gusto de hacer las transformaciones que no hicieron los civiles. Los civiles tuvieron 150 años en el gobierno y no las hicieron. Por eso es que la Fuerza Armada tuvo que hacer la revolución. El consuelo que tengo es que la revolución hizo vibrar. Porque hasta los enemigos nuestros vibraron de contento cuando... (Velasco llora discretamente, apenas tiene voz para terminar) recuperamos Talara. Cuando recuperamos Talara hicimos vibrar hasta al mismo Ulloa... ¿Qué yo tenga amargura contra nadie...? ¡Contra nadie!
¿No cree que en algún caso fue usted, excesivamente autoritario, rígido, despótico?
¿En qué caso?
Por ejemplo: deportar a Armacanqui, deportar a Duharte, deportar a Zileri.
Yo no era ministro del Interior... Zileri nos atacaba continuamente, nos paraba, nos frenaba... El gobierno tiene también que sancionar a quienes lo atacan. La revolución tenía que defenderse. No iba a cruzarse de brazos para que le dijeran falsedades. De manera que ellos mismo se la buscaban, por locura....
Una última pregunta, general: ¿Cuál es según su punto de vista la salida política para el país?
Si ya no hay revolución, entonces el gobierno militar ya no se justifica. Debía haber pues, un gobierno democrático, ¿no?
¿O sea virtualmente, una convocatoria a elecciones?
Bueno, eso es lo único hasta la fecha inventado, ¿no?