A CONGA LE CONVIENE QUE SANTOS ESTÉ ENCARCELADO

Por: Francesca Emanuele.

En el Perú existe una clara estrategia de criminalización a la protesta social y una persecución activa a los pocos líderes que han encabezado las luchas populares. Quien no quiera verlo es que no tiene ojos.
La detención “preventiva” de 14 meses contra el actual presidente regional de Cajamarca es el más reciente de los ejemplos de que los poderes públicos tienen estrecha relación con los intereses de la Confiep y con las transnacionales afincadas en el país.
El presidente de la Confiep, Alfonso García Miró, dijo ayer en RPP (refiriéndose a Santos) que “es una pena porque no solamente ha delinquido, creo que tiene el delito moral de haber puesto a personas en extrema pobreza”.
Ambas afirmaciones son falsas. Primero, hasta la fecha no existen pruebas fehacientes de que Santos haya delinquido, por lo que su encarcelamiento es un verdadero abuso. Segundo, lo que las estadísticas y evidencias demuestran es que los responsables de la pobreza en una de las zonas más ricas en minerales auríferos del país son las empresas mineras y el poder estatal central que ha permitido las millonarias explotaciones sin que estos beneficios sean revertidos en la población cajamarquina que descansa en oro.
En los 20 años que la minera Yanacocha opera en Cajamarca, los índices de pobreza han rondado el 60%. Y no es verdad que la pobreza se haya incrementado con la presidencia regional de Santos desde 2011: ciñéndonos a las evidencias estadísticas, la pobreza empezó a reducirse levemente en los últimos 3 años, aunque siempre con cifras de alrededor del 50%.
Pero la persecución a Santos no ha sido la única en el marco del proyecto Conga y es por eso que la considero parte de una estrategia de criminalización a los opositores al proyecto. Recordemos cómo a lo largo de esta legislatura otros líderes anticonga fueron también encarcelados. Entre ellos tenemos al grupo de dirigentes cajamarquinos (incluido el presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca) detenidos al salir de una reunión con la Comisión de Pueblos Indígenas en el Congreso, y recluidos por más de 10 horas en la Dircote, como si su lucha fuera terrorista. Otro de los líderes apresados por protestar en 2012 contra el proyecto fue el líder del partido Tierra y Libertad, Marco Arana, quien además recibió una fuerte paliza.
Después de las incansables manifestaciones en contra de Conga, el Gobierno de Humala finalmente aceptó que las operaciones previstas por la minera eran inadmisibles en las condiciones previstas y es por esa razón que el proyecto quedó en suspenso. Sin embargo, el país entero sabe que el Gobierno tiene apalabrado que Conga vaya, y que Santos —teniendo el amplio apoyo para salir electo en los próximos comicios— constituiría la continuada piedra en el zapato que impide la ágil reanudación de Conga. Ante tal panorama, la conveniencia de un Santos encarcelado brilla con luces de neón.

Ejecutivo continúa con reglamentación de ley juvenil

Ejecutivo continúa con reglamentación de ley juvenil

La defiende. En Puno Humala insiste en que la nueva ley juvenil no provocará despidos. (Andina)

A pesar de protestas. Nacionalistas niegan que exista intención de convocar un Congreso Extraordinario.

A pesar de que el lunes tendrá lugar la tercera protesta contra el régimen laboral juvenil, miembros de la bancada nacionalista negaron que exista intención de convocar un Congreso Extraordinario para volver a debatir la criticada ley.
Los congresistas Daniel Abugattás, Sergio Tejada y Teófilo Gamarra negaron haber asistido a una supuesta reunión en Palacio de Gobierno el viernes para analizar esta ley y, mucho menos, planear la convocatoria de un Congreso Extraordinario.
Por el contrario, informaron que se avanza en la redacción de un reglamento que perfeccionará la ley al aumentar los candados contra los despidos, que –según los congresistas consultados– son la principal preocupación de los jóvenes.
Daniel Abugattás precisó que el reglamento desarrollará más el artículo 22 de la ley, que prohíbe el cese de trabajadores en planilla para contratar a jóvenes en este régimen.
"La percepción que se ha generado por interpretaciones de la ley es que un 25% del personal puede ser despedido", señaló Abugattás. "Con un reglamento que precise las condiciones, se aclaran las cosas".
El congresista destacó que es la primera vez que el Estado se mete la mano "al bolsillo para pagar a privados la capacitación y el seguro EsSalud de los jóvenes". "Esta inversión, que es de 600 millones, debe ser reconocida".
Sergio Tejada, vocero nacionalista, confirmó que mediante el reglamento el gobierno planteó algunas modificaciones relacionadas con candados para impedir despidos. Teófilo Gamarra, también congresista nacionalista, reconoció que la ley es perfectible "y que debe ser debidamente reglamentada".
"En la medida en que se vaya aplicando, si hay necesidad de hacer ajustes, se harán", dijo.
TRABAJO APOYA NORMA
El viceministro de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral, Daniel Maurate, aseguró que ninguna empresa "se salvará de ser supervisada" a través del Ministerio de Trabajo para evitar que existan despidos improcedentes relacionados con la ley juvenil.
El funcionario informó que  solo las empresas con buenas prácticas laborales podrán contratar bajo este régimen.
"De esta manera, si una empresa realiza una mala práctica laboral y recibe una multa, automáticamente tiene que abandonar el régimen juvenil, por lo que el incentivo para respetar los puestos de trabajo es muy claro", sostuvo .
En ese sentido, apuntó: "Creemos que la norma laboral va a tener acogida, porque el Estado está invirtiendo en seguro y capacitación".

Humala: “La ley juvenil no se ha hecho para despedir a nadie”

El presidente Ollanta Humala volvió a defender la ley laboral juvenil y desde Puno afirmó que este régimen especial "no se hace para despedir a nadie".
Justificó la norma en la existencia de medio millón de jóvenes sin estudios que no logran acceder al mercado laboral formal.
"Con esta ley, las empresas pueden capacitarlos", consideró. "Antes, cuando querían estudiar, los botaban".
Humala invocó a los jóvenes a entender que la ley les "está dando algo" a quienes "no tienen nada" y que están siendo sobreexplotados.
"La ley no le quita nada a quien tiene algo, les da a los más pobres y vulnerables", defendió. "Vamos a luchar juntos para proteger que no haya despidos".

Tomado del diario La República

¿Año largo?

Martín Tanaka

Esta es la última columna del año, momento propicio para contrastar lo que nos imaginábamos que pasaría al inicio con lo que efectivamente ocurrió, y especular un poco con el 2015. En mi última columna de 2013 decía respecto al año que empezaba que “la experiencia previa de los gobiernos de Toledo y García sugiere que el tercer año de gobierno se caracteriza por la detención de una tendencia declinante, y una estabilización en un nivel bajo. Pienso que lo más probable es que esa tendencia se repita. Después de julio la dinámica estará muy marcada por las elecciones regionales y municipales de octubre, con lo cual podría decirse que terminará el año que empezó en octubre pasado (2013) [con el nombramiento de César Villanueva como Presidente del Consejo de Ministros].
En efecto, la evolución de la aprobación a la gestión del Presidente siguió el curso previsto: tuvo un 26% en promedio a lo largo del año, y detuvo la tendencia declinante del 2013. Sin embargo, lo que me parece importante resaltar es que el gobierno parecería haber terminado muy prematuramente en cuanto a sus aspiraciones reformistas en octubre del año pasado, a poco más de la mitad del periodo, con la salida de Juan Jiménez de la PCM. Como se recordará, el nombramiento de Villanueva generó expectativas, más todavía considerando la realización de elecciones regionales y municipales este año, pero terminó muy mal; su reemplazante, René Cornejo, entre febrero y julio de este año, fue una salida de emergencia que tuvo oxígeno hasta apenas julio. Desde entonces tenemos a la eficiente Ana Jara, pero es claro que, si bien es una excelente operadora política y es muy buena administrando, no destaca precisamente por su visión en cuanto a alguna agenda de reformas.
En este vacío, son las iniciativas individuales de los ministros los que ocupan la agenda: Urresti en Interior, Segura en Economía, Ghezzi en Producción, Saavedra en Educación, Pulgar en Ambiente, principalmente, saben lo que quieren y avanzan todo lo que pueden. Unos avanzan más en silencio como Saavedra o Pulgar, otros con estridencia, como Urresti, otros sufren porque sus agendas no cuentan con una plataforma política que las respalden, como Segura o Ghezzi. En cuanto al Presidente, ha sido más factor de inestabilidad que un conductor, con recurrentes confrontaciones sin mayor sentido estratégico o su mal manejo del caso Belaunde Lossio.
Este 2015 nos parecerá muy largo, me parece. Como el gobierno como colectivo no tiene mayor ímpetu reformista, no habrá grandes temas empujados desde este (más allá de iniciativas sectoriales); tampoco habrá mucho de regiones y municipios que apenas empiezan sus gestiones; y la campaña del 2016 probablemente tardará en calentar, así que podríamos sentir una suerte de vacío político, un año largo, lento, atrapados entre un gobierno que no termina de irse y otro que no termina de aparecer. Y acaso percibamos también que el que se va no parecerá tan malo comparado con los que se anuncian…

Humala a jóvenes: Hablen con mi espalda

Claudia Cisneros

No hay que ser conspiranoico ni muy inteligente para darse cuenta de que detrás del llamado Régimen Laboral Juvenil se esconde una agenda mayor que es la de ir recortando derechos a los trabajadores, segmentándolos en regímenes diferenciados que se presentan como temporales pero que se quedan para siempre.
Es importante recordar que si existen los derechos laborales no es porque los empresarios así lo propusieron o felizmente aceptaron. Tampoco los estados o gobiernos. Los derechos laborales existen porque tuvieron que pelearse con uñas y dientes por los propios trabajadores abusados. Y existen justamente porque dejada al “libre mercado”, sin regulaciones mínimas, la asimetría entre quienes contratan y el contratado es insalvable. Los derechos conquistados son un intento de equilibrar esa asimetría; para que el gran empresariado no actúe con el abuso que le permite su posición de dominio. Ese mismo abuso, que generó la lucha que ganó estos derechos, es la que hoy vuelve a plantearse.
No se trata de demonizar al empresariado entero, pero quienes participamos de política no partidaria o partidaria sabemos, como que mañana saldrá el sol, que detrás de este nuevo recorte a los ciudadanos más jóvenes están los poderosos grupos económicos que utilizan al gobierno para salvaguardar sus intereses empresariales. La desaceleración con riesgo de recesión hace que estos empresarios prevean recortes de costos en sus empresas, el problema es que quieren que los jóvenes se sacrifiquen por ellos. El joven, aquel en camino de hacerse adulto, aquel individuo de la sociedad que está en formación, que busca un espacio en el mundo, una mejor forma de vida, que debiera sentir que su trabajo es apreciado, que lo dignifica, es el que subvencionará a ese empresariado con esta ley. A costa de legalizar el recorte de sus derechos ese empresariado subvencionará su ajuste a la desaceleración.
Es perverso usar el argumento de que, porque actualmente no tienen ningún derecho, esta ley en “algo es algo” los beneficia. Recortar derechos jamás será un beneficio, siempre será un retroceso. Y el gobierno en vez de permitir que se legalice la explotación a medias o explotación a secas de los jóvenes que no tendrán CTS, gratificaciones, solo 15 días de vacaciones, etc., debería fiscalizar y promover que se cumplan los derechos con todos.
Cuando Humala dice que sin esta ley el joven es sobreexplotado, en algo al fin acierta con honestidad involuntaria. Es sobreexplotado el joven al que no se le reconoce ningún derecho. Pero explotado a secas, al que se le quiere reconocer –como gran favor– menos de la mitad de sus derechos. Es legalizar la explotación con la coartada de que sin la ley son sobreexplotados.
Por eso es un hito que las movilizaciones ciudadanas hayan tenido como objetivo, por primera vez, un centro del poder fáctico como es la Confiep, síntesis de ese gran empresariado. El mensaje es: sabemos lo que hacen y no estamos dispuestos a aceptarlo más. Un gobierno colonizado por el empresariado y de espaldas a sus ciudadanos, diseñando leyes que solo benefician a los que más tienen en detrimento de los que menos. El gobierno salvándoles el bolsillo a los poderosos y pisoteando el de la futura familia del joven peruano.
Por eso también es hermoso lo que este gobierno y la Confiep han logrado en poco tiempo (sarcasmo). Si ellos querían tratar de pulpín (chibolo monse) a los jóvenes y pasarlos por encima, han despertado no al pulpo sino al Kraken de la conciencia social. Es hermoso ver a los jóvenes ocupándose nuevamente de lo que hacen los políticos y los poderes detrás de ellos, porque toman conciencia de cómo eso les afecta, afecta sus vidas, sus bolsillos, sus familias, sus futuros y esperanzas. Gracias Nadine, gracias Confiep por ayudar a despertar la conciencia social en estas nuevas generaciones con las que tendrán que lidiar las próximas décadas, porque una vez despierta, esa conciencia ya no duerme.
Está claro que esta ley se gestó en las entrañas del MEF y el Ministerio de producción. Que es una vergüenza que al ministro de Trabajo no se le haya siquiera pedido opinión. Ninguneado y luego alineado. Pese a la férrea defensa del gobierno, y el cinismo de los congresistas conversos de la boca para fuera, los jóvenes no se rinden. Nos vamos por la tercera marcha este lunes 29, 5 pm, Plaza San Martín. Y este Kraken no se detendrán solo con la derogatoria. Esto ahora va más allá: Ley General del Trabajo con derechos plenos a todos. Ni un paso atrás y nunca de rodillas. Siempre de pie. Nos vemos en las calles, que son del pueblo, no de un ministro histriónico, procesado por asesinato y de tendencias autoritarias.

Autoridades regionales y municipales

Por: Alberto Massa.

Presidente Humala, usted compitió en la última elección como nuevo en política, exceptuando el Andahuaylazo, distinto a una contienda legal. Ese intento fue justificado por muchos por tratarse de Fujimori, a quien no quiero clasificar como el peor gobernante, pues antes debería hacer un fatigoso estudio histórico. Los presidentes calificados son pocos: caballeros, de mente lúcida, accionar honesto y honrado, deseosos y dispuestos a liberarnos del lastre que todavía soportamos. Los buenos gobernantes, hablo de los últimos setenta años, terminaron por la felonía de uno o más ministros. Recuerdo con repulsa a Odría, quien aceptó obsequios de sus adulones, construyó Unidades Escolares sin orden ni concierto, para aprovechar los beneficios de la postguerra. Ciertas noches bailaba ebrio sobre una mesa, rodeado de meretrices y alcahuetes, con un vaso en la frente, mirando el techo, hasta que una caída lo dejó cojo hasta la tumba.

Usted, felizmente, ofreció en segunda vuelta la “hoja de ruta”, con variaciones del plan inicial. Así evitó que volviéramos a Fujimori, Montesinos y Nicolás Hermoza.

El país acababa de sufrir una descentralización. Muchos presidentes regionales y alcaldes provinciales, con una novedosa agenda de gobierno, venían malgastando ingresos importantes, dejando al pueblo hambriento y harapiento. Algunos formaron bandas de rufianes para asesinar con amparo. Construyeron paraísos de envilecimiento, alentaron el sicariato, corrompieron autoridades de nivel estatal, estimularon la minería ilegal e informal, practicaron el contrabando, concedieron licitaciones a quienes más beneficios ofreciesen, alentaron cobros de cupos a empresarios, dividiendo el botín con los malhechores.

Las partidas destinadas a reconstruir Ica, Chincha y Pisco se agotaron sin ejecutarse. Del Gobierno Regional de Huaraz solo salen a luz tropelías e inmoralidades, crímenes y robos. He leído que al alcalde distrital de San Marcos, región Áncash, lo detuvo la policía con 45 mil soles, cuyo origen no puede explicar, otras dos camionetas todo terreno de su caravana personal, se dieron a la fuga.

El presidente de Cajamarca destruyó importantes proyectos mineros y ahuyentó inversiones extranjeras, pero tres de sus consejeros están vinculados a grabaciones que demuestran un chantaje, en dinero, a la minera Yanacocha.

El presidente de Tumbes justificó un gran ingreso, por la frontera, de sábanas bordadas sin declararlas, después alegó que eran obsequio para mujeres paupérrimas. El mismo Gobierno Regional vendió 25 hectáreas en Punta Sal, colindante a un moderno resort, por dos mil quinientos soles, cuando valen 21 millones de soles. La Contraloría investiga setenta casos similares. No sé si el controvertido presidente de Iquitos terminará vendiendo la Amazonía, incluyendo indígenas, a los “bandeirantes”.

El alcalde Burgos, del distrito San Juan de Lurigancho, está acusado por un desbalance patrimonial de mil millones de soles, soporta un proceso penal por falsear su hoja de vida y el JNE lo acusa de publicidad indebida. Lo aquí expresado son solo botones de muestra.

Destrúyalos, presidente. Que la historia lo recuerde como quien hizo llover azufre y fuego sobre Sodoma y Gomorra. Alguien, en un último artículo, se refirió al único justo en dichas localidades bíblicas. Falso, no hubo un solo justo. La mujer de Lot se convirtió en estatua de sal y sus dos hijas fueron preñadas por el propio padre borracho. Arrase usted las tierras pútridas, pero no las siembre de sal, para que alguien las recupere.