Escribe: Alan Fairlie Reinoso.
Al
final de una dramática jornada, ese gesto muestra que no hay conciencia de
realidad del todavía Presidente. No hay nada que celebrar, los escenarios son
bastante complicados.
VOTACIONES FRACTURADAS
Hay
quienes hablan de estrategia fuji-aprista y que el FA fue furgón de cola del
fujimorismo. El tema no parece ser tan simple. El Apra votó dividido, a pesar
de su tradicional disciplina. Difícil argumentar una alianza fuji-aprista si
cuando hay que definir lo esencial de la misma, ese bloque se rompe. Lo mismo
Acción Popular, que ha sido gobierno y de larga tradición democrática, no se
podría decir que es títere del fujimorismo.
Lo
del fujimorismo se entiende, la facción de Kenji votó a cambio del indulto.
Veremos si cumplen, previsiblemente en el contexto de la visita papal que
buscará la “reconciliación” de todos los peruanos.
Lo
de APP es más complejo, una abstención de una agrupación con presencia regional
y congresal importante y que busca ser gobierno, avalando lo que denunció en su
momento en aras de la gobernabilidad. Argumento similar de NP, no entregar el
poder a los fujimoristas, si renunciaban los vicepresidentes, a pesar que uno
de sus miembros jugó un rol decisivo en los documentos para probar
responsabilidades de PPK y que anunció votaría por la vacancia.
Se
ha satanizado la votación del FA, por una supuesta alianza o ser “tontos
útiles” del fujimorismo. Sin embargo, su argumentación coincide con los no
fujimoristas que han votado por la vacancia. Si hay responsabilidad política en
el Presidente debía salir, y renunciar los vicepresidentes que no podían
sostenerse. Así, convocarse elecciones anticipadas para congresistas también.
Estas
coincidencias se dan también en el tema de reforma o cambio de Constitución, y
necesidad de refundar la República. Aquí convergen el FA y NP, y diversas
fuerzas e instituciones progresistas o de izquierda que no tienen
representación parlamentaria.
Si
se reconfirma el indulto, se producirá un nuevo reagrupamiento al interior del
gobierno y las diferentes fuerzas políticas. El frente anti-fujimorista se
reacomodará y el país estará partido en dos. El gobierno deberá aliarse con el
fujimorismo para gobernar hasta donde pueda, y los cambios prometidos o
esperados desde las fuerzas que apoyaron a PPK en esta coyuntura, no se darán.
Los costos políticos, credibilidades y posicionamientos futuros, no serán los
que ahora parecen tan simples.
LO FEO
Terrible
que hayan apelado a todo para quedarse en el poder. Pedir la intervención de la
OEA como si fuéramos una república bananera, es imperdonable. El alineamiento
de los amigos internacionales de PPK, como las clasificadoras de riesgos que
anunciaban cataclismos si caía, la campaña orquestada de la prensa metiendo
presión y miedo con la vuelta de la dictadura, la intromisión de los curas en
un asunto político avalando a PPK en aras de la gobernabilidad, los pedidos de
los gremios empresariales pidiendo algo similar. El tema no era si se
justificaba o no la vacancia, sino que la alternativa era peor y había que
evitarla como sea.
Seguro
habrá diferentes interpretaciones. Pero lo que ha quedado no parece una salida
a la crisis, sino el inicio del desarrollo de otra, agudizada por el indulto.
Difícil sostener que eso garantiza la gobernabilidad. Elecciones con la
decisión devuelta al Soberano, no parece habría sido un peor escenario. Pero
eso no lo sabremos, por el momento.
EL PROBLEMA DE FONDO
El
problema es estructural, la liberalización y apertura implementadas desde los
años noventa, con la Constitución del 93 creó las condiciones estructurales de
la corrupción hoy revelada. La falta de regulación, el no estado, la
privatización de la función pública y las propias políticas, crearon el entorno
apropiado para el aprovechamiento ilícito. El modelo de los últimos años no solo
no resolvió los problemas estructurales externos, de empleo e ingresos,
descentralización, diversificación productiva, informalidad, dependencia
primario –exportadora, exclusión social. No evitó la corrupción, se entronizó
con la captura del Estado por poderes económicos y fácticos.
El
fracaso del intervencionismo anterior, economía cerrada, proteccionismo
infinito, distorsión de precios relativos y crisis, corrupción por la
discrecionalidad, no pudo ser superado con éxito por el modelo en curso.
Ese
es el problema de fondo, al que hay que responder. O se hace desde una
transformación productiva y un nuevo marco institucional que redefina un
equilibrio mercado –estado, y fortalezca mecanismos e instituciones o cree
nuevas, en otra Constitución, o se avanza en reformas de segunda generación
para tratar de perfeccionar el modelo actual. Ese es el debate y la decisión
que habría que tomar para el Perú del Bicentenario. Para ello se requiere una
renovación de cuadros e instituciones, que con elecciones reconfigure la real
correlación de fuerzas que permita avanzar en su implementación.
Esa
era una forma constitucional de darle salida a la crisis. Ahora le han dado
aval al gobierno de PPK hasta que pueda sostenerse, veremos si cambia equipos y
políticas o si continúa con más de lo mismo, lo que parece más probable, por el
contenido de facultades legislativas enviado al Congreso. Sigue la mayoría
fujimorista, y seguirá el modelo actual en el que coinciden (las diferentes
facciones existentes).
Se
abre una posibilidad de convergencia de las diferentes fuerzas progresistas
dentro y fuera del Congreso para presentar una alternativa articulada, pero
para ello debe cesar la grita de excomuniones recíprocas que se viene dando, y
sentarse a conversar sobre el futuro de la República. Caso contrario, la crisis
se profundizará y las salidas no serán ordenadas o pacíficas, sino que
reeditarán ciclos indeseables que se han dado en el Perú y América Latina. No
estamos para bailecitos.
