Corte IDH exige al Estado no liberar a Fujimori

 

De acuerdo a una resolución emitida el último jueves 7 de abril, la Corte IDH señaló que el Estado del Perú debe abstenerse “de implementar la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional el 1 de marzo de 2022, que restituye los efectos del indulto ‘por razones humanitarias’ concedido a Alberto Fujimori Fujimori el 24 de diciembre del 2017″.

Asimismo, el órgano internacional consideró que el indulto otorgado por el Tribunal Constitucional “no cumplió con las condiciones determinadas en la resolución de supervisión de cumplimiento de sentencia de 30 de mayo de 2018″.

La Corte IDH instó al Estado peruano a presentar, a más tardar el 13 de mayo de 2022, un informe sobre el cumplimiento de la obligación de investigar, juzgar y sancionar en lo relativo a no ejecutar la sentencia dictada por el TC el último 17 de marzo, que restituye los efectos del indulto a Fujimori.

“VALIENTE DECISIÓN”

Tamara Taraciuk, actual directora para las Américas de Human Rights Watch, calificó de “valiente” la reciente decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), con la que ordena que el Estado peruano debe abstenerse de liberar al exdictador Alberto Fujimori, quien se encuentra tras las rejas desde el 2009 por violaciones a los derechos humanos.

 “Celebramos la decisión de la Corte IDH que ordena no implementar la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la liberación de Fujimori. La decisión del Tribunal Constitucional fue una burla para las víctimas de los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos. Esta valiente decisión de la Corte Interamericana reivindica sus derechos”, manifestó.

FUJIMORI NO SALE

El procurador supranacional Carlos Reaño confirmó que el Estado Peruano cumplirá con la disposición de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de ordenar a nuestro país de abstenerse de ejecutar la decisión de liberación de Alberto Fujimori, quien fue sentenciado a 25 años de prisión por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.

Detalló que la disposición de la Corte IDH tiene un carácter vinculante, por lo tanto, procedió a notificar al Ministerio de Justicia, a la Procuraduría General del Estado, al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) y al Tribunal Constitucional (TC) para que no se proceda con la excarcelación del exmandatario.

 

Alfredo Barnechea: Es infame que indulto se produzca como canje a cambio de la impunidad

Alfredo Barnechea, excandidato presidencial, emitió un pronunciamiento a través de su cuenta de Facebook. En él habló sobre el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori.

Al respecto, indicó que “es infame” que se produzca “como un canje a cambio de la impunidad”, refiriéndose a la moción de vacancia contra Pedro Pablo Kuczynski (PPK), la cual no se concretó debido a que diez fujimoristas no la apoyaron.

“Yo acepto el indulto humanitario, pero no en los casos de delitos de lesa humanidad. Puede considerarse que esa sentencia contra el señor Fujimori era injusta, puede tratar de revisarse, pero mientras sea firme no puede haber indultos para delitos de lesa humanidad. Sobre todo es infame que se produzca como un canje a cambio de la impunidad”, anotó

Naciones Unidas rechaza indulto concedido a Alberto Fujimori

 

o   Alto Comisionado de las Naciones Unidas remarca que no haber considerado la situación de las víctimas para esta decisión "desvirtúa el camino avanzado por el Estado peruano en materia de verdad, justicia, memoria y reparación”.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) lamentó la decisión del mandatario Pedro Pablo Kuczynski (PPK) de conceder un indulto humanitario y derecho de gracias al ex presidente Alberto Fujimori, sentenciado a 25 años por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.

“La concesión de indultos es una prerrogativa que exige un análisis riguroso en cada caso, considerando la gravedad de los hechos en el marco de un proceso transparente e inclusivo, a la luz de las normas internacionales de derechos humanos”, precisó en un comunicado el representante regional para América del Sur del ACNUDH, Amerigo Incalcaterra.

"En ese sentido, las decisiones de las autoridades deben respetar siempre la obligación del Estado de investigar, procesar y sancionar las violaciones de derechos humanos, evitando cualquiera situación que pueda llevar a la impunidad", agregó Amerigo Incalcaterra.

El representante del ACNUDH remarcó que la condena contra el ex dictador Alberto Fujimori “marcó un hito histórico para Perú y la región de América Latina en materia de lucha contra la impunidad por graves crímenes de derechos humanos”.

Amerigo Incalcaterra, en esa línea, recordó que en octubre pasado el Alto Comisionado de Derechos Humanos Zeid Ra’ad Al Hussein, la más alta autoridad de las Naciones Unidas, visitó el Perú y este señaló que los crímenes cometidos por Alberto Fujimori “son del interés de la comunidad internacional en su conjunto”, por lo que “la comunidad internacional debe ser involucrada en este tema tan importante”.

“En todo proceso social hacia la reconciliación, el reconocimiento de las víctimas y sus familiares es un elemento central. No poner la situación de las víctimas al centro de estas decisiones desvirtúa el camino avanzado por el Estado peruano en materia de verdad, justicia, memoria y reparación”, subrayó Amerigo Incalcaterra al enfatizar la importancia de que las principales autoridades peruanas tengan siempre en cuenta el impacto de una decisión como esta.

PPK concedió en la noche del 24 de diciembre el indulto humanitario al ex dictador Alberto Fujimori. Esta decisión ha polarizado las fiestas navideñas y miles de peruanos de diversas regiones han salido a las calles para manifestar su rechazo.

El bailecito de PPK

 

Escribe: Alan Fairlie Reinoso. 

Al final de una dramática jornada, ese gesto muestra que no hay conciencia de realidad del todavía Presidente. No hay nada que celebrar, los escenarios son bastante complicados.

VOTACIONES FRACTURADAS

Hay quienes hablan de estrategia fuji-aprista y que el FA fue furgón de cola del fujimorismo. El tema no parece ser tan simple. El Apra votó dividido, a pesar de su tradicional disciplina. Difícil argumentar una alianza fuji-aprista si cuando hay que definir lo esencial de la misma, ese bloque se rompe. Lo mismo Acción Popular, que ha sido gobierno y de larga tradición democrática, no se podría decir que es títere del fujimorismo.

Lo del fujimorismo se entiende, la facción de Kenji votó a cambio del indulto. Veremos si cumplen, previsiblemente en el contexto de la visita papal que buscará la “reconciliación” de todos los peruanos.

Lo de APP es más complejo, una abstención de una agrupación con presencia regional y congresal importante y que busca ser gobierno, avalando lo que denunció en su momento en aras de la gobernabilidad. Argumento similar de NP, no entregar el poder a los fujimoristas, si renunciaban los vicepresidentes, a pesar que uno de sus miembros jugó un rol decisivo en los documentos para probar responsabilidades de PPK y que anunció votaría por la vacancia.

Se ha satanizado la votación del FA, por una supuesta alianza o ser “tontos útiles” del fujimorismo. Sin embargo, su argumentación coincide con los no fujimoristas que han votado por la vacancia. Si hay responsabilidad política en el Presidente debía salir, y renunciar los vicepresidentes que no podían sostenerse. Así, convocarse elecciones anticipadas para congresistas también.

Estas coincidencias se dan también en el tema de reforma o cambio de Constitución, y necesidad de refundar la República. Aquí convergen el FA y NP, y diversas fuerzas e instituciones progresistas o de izquierda que no tienen representación parlamentaria.

Si se reconfirma el indulto, se producirá un nuevo reagrupamiento al interior del gobierno y las diferentes fuerzas políticas. El frente anti-fujimorista se reacomodará y el país estará partido en dos. El gobierno deberá aliarse con el fujimorismo para gobernar hasta donde pueda, y los cambios prometidos o esperados desde las fuerzas que apoyaron a PPK en esta coyuntura, no se darán. Los costos políticos, credibilidades y posicionamientos futuros, no serán los que ahora parecen tan simples.

LO FEO

Terrible que hayan apelado a todo para quedarse en el poder. Pedir la intervención de la OEA como si fuéramos una república bananera, es imperdonable. El alineamiento de los amigos internacionales de PPK, como las clasificadoras de riesgos que anunciaban cataclismos si caía, la campaña orquestada de la prensa metiendo presión y miedo con la vuelta de la dictadura, la intromisión de los curas en un asunto político avalando a PPK en aras de la gobernabilidad, los pedidos de los gremios empresariales pidiendo algo similar. El tema no era si se justificaba o no la vacancia, sino que la alternativa era peor y había que evitarla como sea.

Seguro habrá diferentes interpretaciones. Pero lo que ha quedado no parece una salida a la crisis, sino el inicio del desarrollo de otra, agudizada por el indulto. Difícil sostener que eso garantiza la gobernabilidad. Elecciones con la decisión devuelta al Soberano, no parece habría sido un peor escenario. Pero eso no lo sabremos, por el momento.

EL PROBLEMA DE FONDO

El problema es estructural, la liberalización y apertura implementadas desde los años noventa, con la Constitución del 93 creó las condiciones estructurales de la corrupción hoy revelada. La falta de regulación, el no estado, la privatización de la función pública y las propias políticas, crearon el entorno apropiado para el aprovechamiento ilícito. El modelo de los últimos años no solo no resolvió los problemas estructurales externos, de empleo e ingresos, descentralización, diversificación productiva, informalidad, dependencia primario –exportadora, exclusión social. No evitó la corrupción, se entronizó con la captura del Estado por poderes económicos y fácticos.

El fracaso del intervencionismo anterior, economía cerrada, proteccionismo infinito, distorsión de precios relativos y crisis, corrupción por la discrecionalidad, no pudo ser superado con éxito por el modelo en curso.

Ese es el problema de fondo, al que hay que responder. O se hace desde una transformación productiva y un nuevo marco institucional que redefina un equilibrio mercado –estado, y fortalezca mecanismos e instituciones o cree nuevas, en otra Constitución, o se avanza en reformas de segunda generación para tratar de perfeccionar el modelo actual. Ese es el debate y la decisión que habría que tomar para el Perú del Bicentenario. Para ello se requiere una renovación de cuadros e instituciones, que con elecciones reconfigure la real correlación de fuerzas que permita avanzar en su implementación.

Esa era una forma constitucional de darle salida a la crisis. Ahora le han dado aval al gobierno de PPK hasta que pueda sostenerse, veremos si cambia equipos y políticas o si continúa con más de lo mismo, lo que parece más probable, por el contenido de facultades legislativas enviado al Congreso. Sigue la mayoría fujimorista, y seguirá el modelo actual en el que coinciden (las diferentes facciones existentes).

Se abre una posibilidad de convergencia de las diferentes fuerzas progresistas dentro y fuera del Congreso para presentar una alternativa articulada, pero para ello debe cesar la grita de excomuniones recíprocas que se viene dando, y sentarse a conversar sobre el futuro de la República. Caso contrario, la crisis se profundizará y las salidas no serán ordenadas o pacíficas, sino que reeditarán ciclos indeseables que se han dado en el Perú y América Latina. No estamos para bailecitos.

El indulto express

No puede canjearse inmunidad por impunidad.

Se han empezado a confirmar las versiones que indican que el Gobierno negoció con Kenji y Alberto Fujimori los votos para impedir la vacancia del presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski (PPK). Los datos publicados por este diario y por otros medios indican que esta negociación ha corrido paralela a la defensa pública de PPK y que mientras el discurso oficialista nos aseguraba la vigencia de los valores democráticos y constitucionales, de modo oculto se gestionaba la entrega de una prebenda política.

Esta contradicción entre lo que se dice y se hace, un vicio que vulnera la ética republicana, debe ser puesta sobre la mesa. Las instituciones y sectores de la comunidad que defienden la legalidad democrática y los DDHH, donde este diario se ubica resueltamente, no pueden ser indiferentes ante las evidencias que aparecen y se agrupan en la dirección de un acuerdo bajo la mesa.

En el Estado de derecho, así como las formas deben ser parte del contenido, los medios deben guardar coherencia con los fines. De esa perspectiva, es totalmente equívoca la tesis esgrimida en las últimas horas respecto a que la defensa del presidente Kuczynski, cuyo cargo iba a caer arrollado bajo la arremetida autoritaria de Fuerza Popular, justifica la concesión de una gracia presidencial a Alberto Fujimori, una especie de canje entre inmunidad e impunidad.

Según los datos publicados por este diario, el 15 de diciembre se presentó un pedido de conmutación de pena a favor de Fujimori por el congresista disidente de Fuerza Popular Guillermo Bocángel. El problema es que la operación se inició días antes, con actos previos y preparatorios. En un extremo ilegal, la junta médica que ha opinado a favor del indulto de Fujimori la integra Juan Postigo Díaz, médico de cabecera del reo de Diroes desde 1997 y que ya adelantó opinión a favor del indulto el año 2012. En esa ocasión, Fujimori exigió que su médico integrara dicha junta, lo que fue rechazado por la Comisión de Gracias Presidenciales para garantizar la objetividad e imparcialidad de la diligencia médica. En la operación cruzada entre los ministerios de Justicia y Salud jugó un papel destacado Luis Martín Champin, ex marino relacionado con el director general de las Redes Integradas de Salud Lima Este. Hoy sabemos que el propio Alberto Fujimori ha presentado su pedido de indulto y que el expediente está en manos de la Comisión de Gracias Presidenciales. De ahí a Palacio hay una distancia muy corta.

En pleno debate de la vacancia, la premier Aráoz relativizó la posibilidad de la concesión de un indulto express. No obstante, las evidencias indican una operación en toda la línea con la participación de por lo menos dos ministerios. Esta operación no tendría nada en especial si no fuese porque su objetivo es ilegal. En su reciente visita a Lima, en octubre pasado, el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos ha recordado sobre el probable indulto a Fujimori que ha sido sentenciado “por muy serias violaciones a los DDHH”, delitos que constituyen crímenes contra la humanidad, es decir, crímenes que son del interés de la comunidad internacional en su conjunto, y sobre los cuales las leyes peruanas y la jurisprudencia internacional señalan parámetros a los que no se ajusta la libertad del ex presidente. 

(Editorial del diario “La República” 24 Dic. 2017).

Indulto para Alberto Fujimori ya está en la Comisión de Gracias Presidenciales

Postura. Los deudos de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos rechazan que el indulto se pueda otorgar sin tomarlos en cuenta. Esperan ser oídos.

Confirmado. La solicitud hecha por Alberto Fujimori ingresó el lunes 18 de diciembre, y el viernes 22 se anexó el acta de la junta médica que recomienda el indulto. Uno de los firmantes es Juan Postigo, médico del reo desde hace 2 décadas.

Redacción: Elizabeth Prado, Ghiovani Hinojosa

El expediente del indulto humanitario para Alberto Fujimori ya se encuentra en la Comisión de Gracias Presidenciales, informaron fuentes del Ministerio de Justicia. En cualquier momento, dijeron, se tomará una decisión.

Documentación llegó por partes. El lunes pasado el director del penal de Barbadillo, Keneth Mora Landeo, envió la solicitud de gracia suscrita por el propio reo y adjuntó un informe médico que describía su estado de salud sin recomendar nada. Y cuatro días después, el viernes 22, mandaron el documento clave: acta de la junta médica penitenciaria que recomienda el indulto.

El acta, que describe una evaluación hecha el domingo pasado (el mismo día que el presidente Pedro Pablo Kuczynski atendió una entrevista grupal), menciona que Fujimori padece "una enfermedad no terminal grave, pero que es progresiva, degenerativa e incurable".

Y concluye que "la reclusión es condicionante de la disminución del sistema inmunológico, el cual agrava negativamente para el control de la enfermedad neoplásica". Firman el documento los médicos Víctor Sánchez Anticona, Guido Hernández Montenegro y Juan Postigo Díaz, designados para el examen por el Ministerio de Salud.

Una incompatibilidad surgió a la vista. Postigo, cirujano de cuello y cabeza del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, ha tratado a Alberto Fujimori desde hace dos décadas. Es decir, actuó como juez y parte.

Juan Postigo operó al ex presidente de una lesión en la lengua en los días posteriores a la toma de la residencia del embajador japonés, en 1997, y lo trató de un mal similar una década después, cuando empezó el juicio que lo llevó a una condena de 25 años de prisión.

Como recordó el portal de investigación OjoPúblico, este médico sugirió en octubre del 2012 la salida de Fujimori de Barbadillo. "Si tuviéramos que recomendar que se puedan eliminar algunos factores que condicionan la mala evolución de enfermedad, lo recomendaremos", declaró aquella vez. Cinco años, tuvo la oportunidad de hacerlo.

Cuando los hijos del ex dictador solicitaron el indulto por primera vez a fines del 2012, su padre exigió que Postigo y sus otros dos médicos tratantes integraran la junta médica evaluadora. Dos veces se tuvieron que suspender las evaluaciones a pedido del interno. El 18 de enero del 2013, durante el gobierno de Ollanta Humala, la Comisión de Gracias Presidenciales recomendó al Instituto Nacional Penitenciario "no aceptar la participación de médicos tratantes particulares como integrantes en la Junta Médica". Al final, no se le concedió la gracia.

PERITO DE PARTE

Sobre la participación del médico Juan Postigo en la Junta Médica que recomendó el indulto a Alberto Fujimori, se pronunció Carmen Amaro Cóndor, hermana de Armando Amaro Cóndor, uno de los estudiantes desaparecidos de la Universidad Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta.

Señaló que es un hecho turbio y grave porque demuestra que hay un interés en favorecer a Alberto Fujimori.

"Los familiares demandamos que en la Junta Médica haya un perito de parte porque nada asegura que el informe que entregan sea totalmente objetivo e imparcial. Tenemos derecho a tener un perito de parte, ya sea nacional o internacional, que permita saber cuál es el verdadero estado de su salud", demandó Carmen Amaro.

Dijo que en el extremo de que Fujimori presentara una enfermedad grave, terminal, el indulto siempre será un beneficio para quien permitió que terribles crímenes se cometieran en el país.

Lamentó que una vez más se ponga al descubierto la forma en que se ha venido manejando el indulto del ex presidente que cumple condena por violación de derechos humanos.

También deploró que hasta el momento, el presidente Kuczysnki no haya recibido a los familiares de las víctimas para escuchar sus argumentos sobre el indulto.

LA CLAVE

- Ayer Alberto Fujimori fue trasladado por Kenji a la clínica Centenario debido a un supuesto cuadro de hipotensión y arritmia cardiaca. Según su médico Alejandro Aguinaga, el ex dictador "ha estado muy afectado porque partidarios han lanzado injurias en su contra", aludiendo a las reacciones por las abstenciones de Kenji y otros.

Por la noche llegó Keiko, pero solo estuvo 10 minutos.

CNDDHH DEMANDA NUEVA JUNTA MÉDICA

- El director ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Jorge Bracamonte, demandó la inmediata conformación de una nueva Junta Médica.

- "La Comisión de Gracias Presidenciales tiene que actuar rápidamente para conformar una nueva Junta Médica que garantice independencia e imparcialidad, porque no es posible que una persona directamente vinculada al ex presidente Fujimori termine convalidando su liberación", reclamó.

- Bracamonte insistió en que la idoneidad e independencia de la Junta médica es lo primero que se debe garantizar, de manera que el indulto cumpla con el debido proceso fijado en el reglamento y, además, atendiendo la opinión de mecanismos supranacionales.

No merece nada, ni “perdón médico”

Escribe: Abraham Valencia

Sigue en agenda el tema del indulto gracias a las declaraciones del presidente Pedro Pablo Kuczynski.

Hace 17 años cayó la dictadura, después de años de lucha del pueblo en las calles; hace diez años extraditaron a Alberto Fujimori y hace ocho años recibió su primera condena. Sus sentencias van desde el peculado y la usurpación de funciones, hasta uno por ser autor mediato de homicidio calificado con alevosía, lesiones graves y secuestro agravado, en las matanzas de Barrios Altos, La Cantuta y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer. Por estos últimos recibió una condena de 25 años. Es importante recordar que los casos de Barrios Altos y La Cantuta constituyen crímenes de lesa humanidad.

En la segunda vuelta presidencial del año 2011, Ollanta Humala derrotó a Keiko Fujimori, ex primera dama de la dictadura; el año 2016, nuevamente llega a la segunda vuelta Keiko Fujimori, en aquella ocasión su rival fue Pedro Pablo Kuczynski.

En esta segunda ocasión, menos de 45,000 votos impidieron que el fujimorismo vuelva a apoderarse de nuestro país. Un factor decisivo en ambos casos, fueron las movilizaciones ciudadanas contra el fujimorismo; el antifujimorismo en el Perú, que en realidad es equivalente a apoyar la democracia, se visibilizó y se volvió a sentir como el movimiento social más fuerte del país.

Aunque no fue el único factor (PPK contó con el voto de la izquierda que apoyó a Verónika Mendoza) sin lugar a duda fue el más importante en esa competencia para impedir el retorno de los cómplices de la dictadura al gobierno. Lamentablemente, el 2016 el fujimorismo obtuvo 73 curules, de 130, lo que le da una mayoría absoluta en el Congreso de la República.

En ambas campañas, se evidenció que el fujimorismo tenía como objetivo la liberación del encarcelado exdictador, a pesar de que Keiko en algunos eventos, sobre todo en la campaña 2016, y aunque no fue capaz de explicitarlo el 2012 pidió el indulto para su padre y este año presentaron un habeas corpus solicitando su liberación. Si bien este año, dentro de la formalidad legal, han usado un habeas corpus, en realidad la estrategia principal para intentar liberar al exdictador va por otro lado.

Justamente la estrategia principal parece pasar por aprovechar su mayoría parlamentaria para presionar al gobierno en distintos temas, desde colocar personas de confianza para el fujimorismo en la Defensoría del Pueblo y en el BCR, hasta censurar u obligar a ministros a renunciar. De ese modo le demuestran fuerza a PPK, quien dicho sea de paso se muestra cada vez más débil, y le ofrecen cogobernar en paz a cambio del indulto.

Los promotores del indulto se han olvidado de los jóvenes secuestrados, torturados, asesinados y enterrados.

Los promotores del indulto se han olvidado de los jóvenes secuestrados, torturados, asesinados y enterrados.

Al parecer el presidente no aprendió mucho de los años noventa o del actuar del fujimorismo en los últimos años, que sigue siendo el mismo como bien han dado testimonio las congresistas Donayre y Vilcatoma, quienes renunciaron a la bancada de Fuerza Popular.

Al parecer tenemos a un PPK confiado en el acercamiento de Kenji Fujimori a la primera dama, al ministro y a él mismo, creyendo que hay una diferencia entre él y su hermana y que Kenji representa a un sector distinto del fujimorismo, lo que quizá se ahonda con la supuesta sanción disciplinaria que le van a dar a Kenji en su bancada, cuando en el “cónclave” fujimorista ya se habló que dicha sanción sería solo un “llamado de atención”. Asimismo no deja de confiar en Keiko, a quien apoyó en la segunda vuelta del año 2011, y con quien probablemente llegue a un supuesto entendimiento en la reunión de la próxima semana. PPK al parecer está confiado en que eso le puede dar garantías de convivencia entre el Ejecutivo y el Legislativo y olvida que Keiko quiere se presidenta y si puede antes del 2021, mejor para ella y sus seguidores, quienes aún están dolidos por la última derrota. A esto agreguémosle que la próxima presidenta del Congreso será Cecilia Chacón, una de las más “duras” del fujimorismo.

El último viernes PPK ha hablado ahora de “perdón médico”, después de que hace algunas semanas declaró a un medio internacional de que era buen momento para hablar del indulto. En Palacio ya se habla de un probable indulto para el 28 de julio o al menos antes de que termine el año pero la reunión con Keiko será, para PPK, vital para decidir el cuándo. Ya ni la ilegalidad de un indulto parece importarle.

Ese mismo viernes, miles han salido a las calles para recordarle al Presidente que el indulto es un insulto; que muchas personas votaron por él justamente para que no salga libre el exdictador como quería su hija; que así como hace 17 años, como el 2011 y el 2016, las movilizaciones no permitirán que se consuma ese acto que va en contra de la democracia; no ha sido una marcha aislada, ya hay un país que vuelve a organizarse para no permitir que gobiernen aquellos que perdieron en las urnas, para no permitir que se consume un acto en donde, además del Perú, el gran perdedor será PPK. Y estamos hablando de un Perú, que no marcha porque los llevan en buses o porque les regalan tapers.