Mientras las revelaciones sobre el caso Odebrecht en
el Perú siguen sucediéndose, particularmente tras la declaración de Jorge
Barata a los fiscales, el Perú ya puede ir sacando lecciones y afrontar sus
consecuencias en la política, la sociedad y la economía local. La Nación puede
reforzar sus mecanismos de lucha contra la corrupción, tanto con prevención
como con castigos ejemplares, y comenzar a educarse para que un caso similar no
vuelva a ocurrir.
“UN SISTEMA
DONDE GANE EL HONESTO”
Para señalar una posible consecuencia inmediata, el
gerente general del Instituto Nacional de Economía, Diego Macera, indicó que,
ante el parón en el crecimiento económico del Perú en los últimos años, la aprobación
de la ley que reemplaza el decreto de urgencia 003 -el cual busca que las
empresas investigadas como parte del caso Odebrecht puedan seguir operando y
asegurar que le paguen una reparación al Estado- es clave. “Nos estamos jugando
muchísimo, quizás no solo las expectativas de este año, sino de los
siguientes”. La meta hacia el 2021, explicó, es crecer al 4% o 4.5%, lo que
“depende de empezar a hacer las cosas bien hoy”.
Más allá de lo inmediato, Macera advirtió sobre los
efectos que tiene para la ciudadanía ver a sus líderes políticos y/o
empresariales, sus modelos de éxito, involucrados en caso de corrupción. “Si vemos
que es alguien que nos decepciona, que no cumplió con nuestras expectativas,
luego uno mismo se cuestiona para qué está siendo virtuoso, por qué no le estoy
dando coima al policía. “Debemos de tratar de tener un sistema que permita que
el honesto, el transparente sea el que gane”.
El economista lamentó que tengamos “un sistema
[político] en el que la percepción es que solo triunfas si aceptas plata por
aquí, si escondes la cuenta por allá”. “¿Qué estamos haciendo para fortalecer
las elecciones internas de los partidos, para transparentar? No se trata de
decir que nadie dé plata, porque entonces toda la plata que se quiera recaudar
será negra”. También advirtió que si desde el Congreso no se empieza a tratar
este problema “vamos a llegar a las elecciones del 2021 con exactamente el
mismo problema y posiblemente las mismas consecuencias que vivimos hoy en el
2022 y 2023”.
En el Perú, el caso Odebrecht estalló con la
revelación de una confesión de Marcelo Odebrecht, ex CEO de la empresa, según
la cual sobornaron a funcionarios peruanos por 29 millones de dólares entre
2005 y 2014. A esto se sumarían los aportes a campañas.
CORTO,
MEDIANO Y LARGO PLAZO
El exprocurador Antonio Maldonado señaló que la
corrupción en el Perú es un problema antiguo, bastante difundido en el país,
que está en la política y las empresas, y que “ataca el concepto mismo de
desarrollo de país”. “No basta el crecimiento económico, hay que acompañarlo
con una construcción institucional que permita prevenir, investigar y sancionar
rigurosamente todos los actos de corrupción, aseguró. Por esto, el caso
Odebrecht es una oportunidad para “cerrar esta cuenta de la República con el
tema de la corrupción como corresponde: con investigaciones rigurosas en
estricto respeto al debido proceso y con sanciones ejemplares. Esto nos puede
poner en la órbita de los estados modernos”.
Para Maldonado, hay tareas de corto, mediano y largo
plazo en esta lucha. En el primer grupo están las sanciones ejemplares, que los
protagonistas de los casos, respetando el debido proceso, vayan presos. “Son
medidas de prevención general y especial en el ámbito penal, de renacimiento
moral y de esperanza. Si esto no es así, va a seguir la antigua frase de ‘para
mis enemigos la ley, para mis amigos todo’. También señaló la necesidad de
reformas institucionales, no solo electorales, con un enfoque mucho más amplio
y diverso”, así como “trabajos de largo plazo que van durar más allá de nuestra
existencia: temas de educación y salud”.
El abogado, que como funcionario anticorrupción del
Estado abordó el caso del gobierno de Fujimori, también señaló que luego de la
caída de este régimen el Perú esperaba “un liderazgo comprometido con el Estado
de derecho y la democracia”. Sin embargo, ocurrió lo contrario, ya que los
próximos mandatarios “han traicionado” ambos principios. “Es difícil poder
pedirle al ciudadano de a pie, al gobernador regional y local, al alcalde, una
conducta distinta si el propio presidente no lo demuestra con su ejemplo”.
Francisco Tudela, excanciller (1995-97) y
vicepresidente (2000-01), señaló que a la luz de las declaraciones de Jorge
Barata sobre aportes de Odebrecht a campañas electorales en el Perú, “el
problema central acá es el sistema electoral”. “Distintos grupos compiten por
el poder y esa competencia es muy cara. El Perú exige, por ejemplo, una valla
para inscribir un partido de cientos de miles de firmas. Entiendo que reunirlas
cuesta alrededor de un millón de dólares, sino dos. Eso es monstruoso: el que
quiere entrar en política necesita ‘mecenas’, empresas que le paguen esa plata
y que lo endosen, o gente de mucho dinero”.
Según el exministro, el problema parte de esos aportes
a candidatos, quienes “se sienten moralmente endeudados con las personas que
los han financiado". “Fijémonos que todos nuestros casos, tanto el de los
‘vladivideos’ como este: giran alrededor del tema de las campañas y se producen
cuando vienen las campañas electorales. El corazón del problema está ahí, está
identificado, ese es el campo en el que tenemos que actuar. Tenemos que ver qué
hacemos con las firmas, con los costos de las campañas”.
Tudela señaló que los ‘vladivideos’ mostraron “un
modus operandi que por desgracia y gran tristeza para el país sigue siendo el
mismo”, con la diferencia de que “hoy no tenemos videos como entonces, todavía,
y no podemos probar nada”. “No sabemos si hay registros de estos pagos y esto
está por verse (…) En el caso Odebrecht y todo lo que ha señalado Barata, que
no me atrevería a decir que es falso, el dinero lo traen los ‘doleiros’, los
contrabandistas que se pegaban el dinero al cuerpo, que luego se coloca en
maletines y se hacían las contribuciones en billetes a siete partidos, según
Barata. Si Montesinos no se hubiese autofilmado cometiendo sobornos con
empresarios, políticos, congresistas, todos hubieran podido negar haber
recibido el dinero”.
El exministro agregó que el problema también está en
cómo se dan las concesiones de obras públicas. “El sistema de concesiones ha
estado atado al poder de dar leyes o decretos para regular esas mismas
concesiones según convenga. Eso abre la puerta a la corrupción. Barata ha
revelado corrupción electoral, pero también hay corrupción corporativa,
judicial (…) Un sistema electoral que pone vallas imposibles y que es
enormemente oneroso, genera necesariamente corrupción, es casi automático”.
Acerca de cómo de resolver el problema con educación, señaló que lo básico es
“identificar qué valores debemos enseñar” a los alumnos desde el Estado. (Fuente:
RPP Noticias).
